Panevėžio apygardos teismui, nagrinėjančiam Biržų šauliu praminto 39-erių D.Miliuko bylą, teks pasirinkti, kuriomis psichiatrų išvadomis remtis priimant nuosprendį paauglio nužudymo byloje.
Nuo to priklausys ir skiriama bausmė.
Vakarykščiame teismo posėdyje prokuroras pasiūlė D.Miliukui skirti 18 metų nelaisvės.
Du draugus išskyrė šūviai
Anksčiau neteistas biržietis D.Miliukas, kuris pastaruoju metu su šeima gyveno Vilniuje, 2013 m. rugpjūčio pabaigoje linksminosi kavinėje – Biržuose dalyvavo draugų šeimos šventėje.
Vyrui esą pasirodė, kad jis yra sekamas. Todėl miesto gatvėje iš savigynai nešiojamo pistoleto „Makarov“ ėmė šaudyti į nepažįstamus jaunuolius.
Vyras į pabėgti bandančius paauglius iššaudė visą pistoleto apkabą. Nesunkiai sužeistas jaunesnysis pasislėpė artimiausiame bendrabutyje. Jo gyventojai telefonu iškvietė paauglio tėvus, šie pargabeno sūnų namo.
Vyresnįjį pakirto mirtini šūviai. Sunkiai sužeistas paauglys kiek pabėgęs parkrito po daugiabučio balkonu ir ten mirė. Visą naktį sūnaus nesulaukdama biržiečių šeima ėmė ieškoti.
Kitą rytą mirusio sūnaus kūną rado motina. Ekspertai nustatė, kad vaikino sužalojimai buvo mirtini, jo nebuvo galima išgelbėti net ir tuo atveju, jei medikai būtų atvykę iš karto po šūvių.
Išvados – prieštaringos
D.Miliukas ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad pastaruoju metu jautėsi nesaugus. Jis buvo sumuštas, kažkas apšaudė jo namų garažo duris.
Vyras teigė pamanęs, kad abu vaikinai jį seka. Nenorėjęs jų sužeisti, o tik pagąsdinti. Šaudęs į žemę, bet mirtinos buvo rikošetu atšokusios kulkos. Ekspertai šią kaltinamojo versiją paneigė.
D.Miliukui buvo skirta stacionari teismo psichiatrų ekspertizė. Ją atlikę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos skyriaus specialistai nustatė, kad nusikaltimo metu D.Miliukas turėjo rimtų psichikos sutrikimų.
Jo veiksmus nulėmė persekiojimo kliedesiai. Tačiau šios išvados netenkino prokuroro. Jis paprašė, kad teismas D.Miliukui skirtų antrąją teismo psichiatrų ekspertizę.
Vakar vykusiame teismo posėdyje, prieš prasidedant baigiamosioms kalboms, teismas išklausė antrąją ekspertizę atlikusių dviejų Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisčių paaiškinimus.
Jos tvirtino, kad D.Miliuko elgesį nusikaltimo metu lėmė ne patologiški, nuo realybės atitrūkę kliedesiai, o alkoholis.
Eksperčių nuomone, mirtini šūviai buvo vyro ankstesnių emocijų – nerimo, baimės – iškrova. Paveiktas alkoholio jis negalėjo tinkamai kontroliuoti emocijų.
Teisme kalbėjusių psichiatrės ir psichologės teigimu, jų tirtas D.Miliukas šaudė nespontaniškai. Vyras turėjo ginklą, jį visur nešiojosi. Net ir eidamas į šventę nepaliko pistoleto namie. Jis žinojo, kad gali tekti ginklą panaudoti.
„D.Miliukas suprato savo veiksmų esmę. Po nusikaltimo jis atliko logiškus veiksmus. Konsultavosi, ką daryti, pats atvyko į policiją. Bendraujant su juo jaučiama jo vidinės kaltės stoka. Jo mintyse dominuoja graužatis dėl savo gerovės“, – teisme kalbėjo teismo medicinos ekspertės.
Prašė daugiau tablečių
Klausydamasi specialisčių kalbos D.Miliuko žmona gūžčiojo pečiais ir demonstravo nepritarimo emocijas.
Moteris per pertrauką tvirtino nepasitikinti antrąja ekspertize. Esą pabendravusios su jos vyru vos kelias valandas, specialistės negalėjo tinkamai įvertinti jo sveikatos būklės.
D.Miliuko advokatas kreipėsi į teismą prašydamas skirti trečią teismo psichiatrų ekspertizę.
To drebančiu balsu maldavo ir pats teisiamasis: „Prašau skirti normalią ekspertizę.
Dar ir šiandien jaučiu baimę, nemiegu. Įkalinimo įstaigoje niekas man neduoda vaistų. Gaunu tik vieną tabletę. Sako, kad man daugiau nereikia.“
Teismas atsisakė skirti trečią ekspertizę. Tardamas paskutinį žodį teisiamasis atsiprašė visų nukentėjusiųjų.
Žuvusio ir sužeisto jaunuolių šeimos prašo priteisti daugiau kaip 200 tūkstančių eurų neturtinės žalos.
