Teismas pagaliau gavo ekspertų išvadas, kurios atsakys į klausimus, ar D.Kedžio draugas tikrai nieko nemato ir serga Alzheimeriu, kaip pats tvirtina.
Šių išvadų tikėtasi dar rugsėjo mėnesį, tačiau ekspertizė R.Ivanauskui buvo atlikta tik spalį, o jos išvados teismą pasiekė pirmadienį.
Kartu su ekspertų išvada, teismui grąžinta ir baudžiamoji byla. Ją gavusi teisėjų kolegija derina teismo posėdžius su nukentėjusiųjų ir teisiamųjų advokatais, valstybinį kaltinimą palaikančiu prokuroru.
Jei visoms pusėms data tiks, grįžti prie rezonansinės bylos nagrinėjimo bus bandoma jau kitą savaitę.
Ekspertizės R.Ivanauskui prašė valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Redas Savickas.
Jis suabejojo, ar nuolat sveikata besiskundžiantis R.Ivanauskas galės atlikti bausmę, jei net ir bus pripažintas padėjęs organizuoti D.Kedžiui Jono Furmanavičiaus ir Violetos Naruševičienės nužudymą.
R.Ivanauskas ligomis skundžiasi nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios.
Netrukus po 2009 metų spalio 5-osios žudynių jis gavo pažymą, kad serga Alzheimeriu, tačiau jį sulaikius ir atlikus ekspertizę, specialistai šios ligos nepatvirtino.
Bylą pradėjus nagrinėti Vilniaus apygardos teisme R.Ivanauskas apie savo ligą pateikė kelias versijas – esą po J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės nužudymo jis Alzheimeriu sirgo, po to liga netikėtai dingo, o po poros metų vėl atsinaujino.
R.Ivanauskas taip pat tvirtina, kad yra beveik aklas. Tą patį sakė ir jo buvusi sugyventinė bei sūnaus motina E.Barauskaitė.
Moters teigimu, Raimundas pats nueidavo į parduotuvę apsipirkti, susitvarkydavo namuose, mėgo šeimininkauti virtuvėje, tačiau esą jis gali orientuotis tik jam pažįstamoje aplinkoje, kitur – pradeda griuvinėti, susimuša, apsidaužo.
Teisme paskelbus pačių teisiamųjų mobiliuosiuose telefonuose rastus vaizdo įrašus, galima įtarti, kad R.Ivanausko aklumas yra apsimestinis.
Be sesers ar savo gynėjų pagalbos teisme nežengiantis ir žingsnio, namuose js tampa visai kitu žmogumi.
Viename vaizdo įrašų R.Ivanauskas nufilmuotas po kiemą lakstantis su sūnumi, mokantis vaiką važiuoti dviračiu, kitame – namuose kruopščiai karpantis iš ateljė atsineštų nuotraukų kraštus.
Šią šeiminę idilę mobiliuoju telefonu įamžino E.Barauskaitė. Teisme taip pat peržiūrėti ir paties R.Ivanausko filmuoti kadrai – jo pasivaikščiojimas su sūnumi vandens telkinio pakrante. Nelygus krantas „aklajam“ nesudaro jokių problemų.
„Nelįsk į vandenį“, – viename šių įrašų sūnui paliepė teisiamasis ir toliau komentavo tai, kas vyksta aplinkui.
Apie R.Ivanausko aklumą E.Barauskaitė ir jos sesuo Ingrida Bacevičienė pasakojo skirtingai.
R.Barauskaitė teisme teigė, kad R.Ivanauskas yra puikus apsimetinėjimo meistras, todėl net jos tėvai neįtarė, kad jis beveik nieko nemato.
I.Bacevičienė kalbėjo priešingai. Esą į šeimos susitikimus R.Ivanauskas visada ateidavo įsikabinęs Eglei į parankę, o atsisėdęs prie stalo, prašydavo jam įdėti maisto.
Vis dėlto I.Bacevičienei atrodė, kad R.Ivanauskas mato. Tą patį sakė ir kaunietį į teisiamųjų suolą pasodinęs Mindaugas Žalimas.
Ne vienus metus geru R.Ivanausko draugu buvęs vyras teisme kalbėjo, kad kaunietis tik vaidina aklą, nors jam pačiam ne kartą yra stebėti, kaip šis pamato ir pakelia net ant grindų nukritusį trupinį.
„Nebuvo jis neregys, pats išeidavo į gatvę, pats susistabdydavo maršrutinį autobusą, nuvažiuodavo į darbą“, – kalbėjo M.Žalimas.
Pasak liudytojo, R.Ivanauskas anksčiau nenešiojo net akinių, juos įsigijo tik gimus vaikui, kaip apsaugą, kad vaikas netyčia netrenktų į pažeistą akį.
Pasak M.Žalimo, R.Ivanauskas jam ne kartą gyrėsi, kad jo sesuo Janina Visockienė dirba medicinos įstaigoje, todėl suorganizuodavo jam visas reikalingas pažymas.
Ji taip pat esą yra parūpinusi D.Kedžiui raminamųjų vaistų, kuriuos šis vartojo prieš žmogžudystes, receptus.
Pasak M.Žalimo, R.Ivanauskas savo namuose laikė iš dujinio į kovinį perdirbtą ginklą, pats taikliai šaudė, todėl neatmetama galimybė, kad būtent R.Ivanauskas paskolino savo ginklą D.Kedžiui, kai šis planavo žudyti Kedžių ir Venckų šeimų pedofilais vadintus jiems netikusius žmones.
