Jis kaltinamas klube sukėlęs muštynes, kurių metu metu nukentėjo klubo administratorius Andrius Butrimas ir klubo lankytojas Jonas Žilinskas.
E.Daktaras teigė, kad šiame klube lankosi ne pirmą kartą. Tą naktį jis linksminosi su drauge Gintare, gėrė alkoholinius kokteilius, tačiau esą muštynes sukėlė ne jis, o patys nukentėjusieji.
Pasak E.Daktaro, kai apie ketvirtą valandą ryto Gintarė jam pasiūlė išeiti iš klubo ir nueiti kur nors pavalgyti, J.Žilinskas pasakė: „Eik, zuiki, tave pamaitins“.
„Kas jis toks, kad mane vadintų zuikiu? Koks aš jam zuikis?“, – klausė E.Daktaras.
Jis parodė J.Žilinskui rankomis, kad jis pats zuikis, tačiau tuo metu sulaukė smūgių į savo pusę. „Buvo smūgių serija“, – pasakojo E.Daktaras.
Kas jį mušė jis teigė nematęs, tačiau neneigia, kad priešindamasis kažką taip pat kliudė, bet tuo metu esą jo vienintelė mintis buvo kuo greičiau išeiti iš baro.
Atsidūręs už durų, jis suprato, kad jo draugė liko viduje, todėl jis pradėjo belsti į duris bei į jas spyrė.
Kai draugę iš klubo išleido, jis sėdo su ja į taksi ir išvažiavo.
E.Daktaras taip pat teigia, kad tą naktį klube buvo „pavaišintas“ dujomis. Į jį esą kažkas jomis papurškė tada, kai klubo durys atsidarė, kai pro jas išeidinėjo draugė.
E.Daktaras teigia, kad tiek su J.Žilinsku, tiek su A.Butrimu jis susitaikė ir vieni kitiems pretenzijų neturi. Kaip jis sumušė A.Butrimą Henytės sūnus sako neprisimenantis. Tai jo nuomone, galėjo įvykti tada, kai jis priešinosi jį prie baro mušusiems vyrams.
A.Butrimas teisme pasakojo, kad nežino, kodėl klube, prie baro įvyko konfliktas tarp E.Daktaro ir J.Žilinsko. Kadangi vyrai kalbėjosi labai garsiai, jis nuėjo daryti tvarkos.
„E.Daktaras paėmė J.Žilinską už galvos, tada aš juos pabandžiau išskirti ir gavau į veidą. Gal tyčia trenkė, gal ir netyčia trenkė, nes viskas įvyko per labai trumpą laiką“, – pasakojo A.Butrimas.
Pasak „Absento fėjų“ administratoriaus, po smūgio, jis apsikabino E.Daktarą ir bandė išmesti jį iš klubo, beeinant dar abu nusirideno laiptais, todėl jo visi šonai buvo mėlyni.
Po to, jis girdėjo, kaip E.Daktaras daužosi į duris, bet nurimo, kai iš klubo išėjo jo draugė.
Per konfliktą A.Butrimui buvo sulaužyta nosis, jam prireikė medikų pagalbos, tačiau vyras E.Daktarui neturi jokių pretenzijų, nes šis jam atlygino visus patirtus nuostolius.
Ikiteisminio tyrimo metu A.Butrimas kalbėjo šiek tiek kitaip. Jis aiškino, kad E.Daktaras tą naktį buvo prisikabinęs ne prie vieno kliento.
Esą prie baro jis pradėjo konfliktuoti su vienu vyru, tačiau šis nenorėdamas problemų susirinko daiktus ir išėjo iš klubo.
Po kiek laiko Henytės sūnus, pasak A.Butrimo, prisikabino prie J.Žilinsko, jis norėjo juos išskirti, bet iškart sulaukė smūgio iš E.Daktaro.
„Po smūgio į veidą sutemo akyse, aš nukritau“, – netrukus po įvykio sakė A.Butrimas.Teismo medicinos ekspertizės akte konstatuojama, kad A.Butrimui buvo suduoti aštuoni smūgiai. Ar tikrai tiek? „Galėjo, bet nereikia pamiršti, kad mes dar nugriuvome nuo laiptų“, – teisme aiškino A.Butrimas.
J.Žilinskas sakė anksčiau E.Daktaro nepažinojęs. Pirmą kartą jis jį pamatė klube. Prie jo esą priėjęs E.Daktaras pasiūlė išgerti. Jis atsisakė.Po kiek laiko E.Daktaras priėjo dar kartą, vėl kalbėjo kažką apie gėrimą. Kai vyras atsisakė, pajuto smūgį.
Tačiau ar tą smūgį sudavė E.Daktaras, ar kažkas kitas iš klubo lankytojų, jis pasakyti negali. Po smūgio, pasak J.Žilinsko, jis nukrito ir kas vyko toliau, nematė. Atsikėlęs jis pamatė tik tai, kad kruvinas A.Butrimas išmeta E.Daktarą iš klubo.
J.Žilinsko teigimu, apie jokius zuikius jis E.Daktarui nekalbėjo bei jo neprovokavo, kaip tvirtino Kauno nusikalstamo pasaulio autoriteto sūnus.Dėl sužalojimų J.Žilinskas niekur nesikreipė, bet teigia, kad sužeistą petį jam skaudėjo ne vieną mėnesį.“Gal galėjau netyčia jus pastumti, nes jūs mažesnis, smulkesnis?“, – paklausė J.Žilinsko E.Daktaras.
„Tokią prielaidą galima daryti, nes priežasties konfliktui nebuvo“, – atsakė J.Žilinskas.
J.Žilinskas, kaip ir A.Butrimas, pretenzijų E.Daktarui neturi, vyrai yra seniai susitaikę.
Liudytojas Danielius Bartaševičius tą naktį dirbo „Absento fėjose“ prie baro, tačiau kaip kilo konfliktas tarp E.Daktaro ir J.Žilinsko bei A.Butrimo nematė.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo atmintis buvo geresnė. Jis matė kaip prie baro stovėjo keturi vyrai ir kažką kalbėjosi. Ką, negirdėjo, tačiau E.Daktaro tonas vis garsėjo, o po to jis pamatė, kaip vienas iš pokalbio dalyvių yra pritūpęs ir laikosi ranka už krūtinės. Jis mano, kad jam galėjo suduoti E.Daktaras. Po to A.Butrimas apglėbė E.Daktarą ir bandė nutempti nuo baro, o šis tada jam trenkė du kartus.
Po to muštynės buvo pratęstos prie išėjimo iš klubo. Jis matė, kaip E.Daktaras su A.Butrimu voliojosi ant grindų ir pastebėjo, kad E.Daktaras klubo administratoriui trenkė ir į veidą, ir daužė per šonus.
Kitas barmenas sakė matęs, kaip J.Žilinskas gana ilgai bendravo su E.Daktaru, tačiau apie ką, negirdėjo.
„Jis paėmė abiem rankom J.Žilinską už ausų ir numetė ant grindų“, – ikiteisminio tyrimo metu sakė liudytojas.
J.Žilinskas, pasak jo, prarado sąmone, jis puolė jam padėti.
Kai J.Žilinskas atsigavo, liudytojas pamatė, kad E.Daktaras mušasi su A.Butrimu, kad šis yra labai kruvinas. „Jis paėmė jį kaip paukštelį ir sviedė. Jis kažką burbuliavo“, – teisme kalbėjo liudytojas.
Paklaustas, kodėl J.Žilinskas teisme teigia, kad jo niekas už ausų nekėlė ir nemetė, liudytojas nusijuokė, esą vyras galėjo arba atsijungti krisdamas, arba nieko neprisimena dėl vartoto alkoholio.
Kitas teismo posėdis numatytas sausio 18 dieną, jame planuojama apklausti dar tris liudytojus, kurie matė konfliktą „Absento fėjose“ bei E.Daktaro draugę Gintarę, jei teisiamasis sugebės ją rasti.
