Surasti pavogtą daiktą lengviau, nei sulaikyti jį nugvelbusį vagį. Tuo įsitikino ūkininkas iš Šilalės rajono Vladas Zibartas.
Juodainių kaimo gyventojas pats surado ir susigrąžino pavogtą keturratį motociklą, bet pareigūnai nesiryžo sulaikyti nei vogtą daiktą pardavusio, nei jį įsigijusio asmens.
Vagių ieškojo dvejus metus
Keturratis iš ūkininko sodybos buvo pavogtas dar 2013 metų liepos mėnesį, tačiau pranešimą apie nutrauktas vagių paieškas jis gavo tik dabar.
Nuo vagių nukentėjęs vyras neabejoja, jog nusikaltėlių nesėkmingai ieškoję pareigūnai nebūtų radę ir keturračio motociklo. Pavogtą transporto priemonę jis surado pats.
Keturratį „Arctic Cat 500cc“ ir krūmapjovę „Stihl“ audringą vasaros naktį vagys ištempė iš V.Zibarto garažo, į kurį pateko išlaužę vasaros virtuvės langą.
Po vagystės į Juodainių kaimą atvykę policijos pareigūnai stropiai rinko įkalčius – paėmė pirštų atspaudus, sekė vagių pėdsakais.
Perdažė ir pakeitė numerius
Tačiau pavogtą keturratį V.Zibartas surado greičiau nei Šilalės kriminalistai. Atidžiai sekdamas skelbimus ūkininkas aptiko, jog panašų keturratį motociklą bando parduoti Jurbarko rajono Molynės kaimo gyventojas.
Kartu su policijos pareigūnais pas šį vyrą nuvykęs V.Zibartas atpažino savo transporto priemonę. Motociklas buvo perdažytas, o lentelė su jo numeriu – pakeista.
Naujasis keturračio šeimininkas policijai nurodė jį nusipirkęs iš kitame Jurbarko rajono kaime gyvenančio savo pažįstamo Tomo D.
Paslaptingi pardavėjai dingo
Keturračio pardavėjui iš pradžių buvo pareikšti įtarimai, tačiau jis per apklausą paaiškino, jog 2014 metų pavasarį motociklą „Arctic Cat“ Rietavo turguje nusipirko iš dviejų nepažįstamų vyrų.
Jis tvirtino, jog turguje parduodamas keturratis buvo su prancūziškais numeriais ir dokumentais. Todėl pirkėjas už jį sumokėjo tik 2 tūkstančius eurų, o dar tūkstantį eurų žadėjo atiduoti tuomet, kai priregistruos motociklą ir gaus jo dokumentus.
Tačiau pardavėjai Tomui D. nebepaskambino, o lapelį su jų telefono numeriu jis tikino pametęs.
Vyras aiškino, jog turguje įsigyto keturračio jis taip ir nepriregistravo, o juo važinėjosi tol, kol apgadino. Tuomet jį nusprendė parduoti savo pažįstamam, pas kurį V.Zibartas jį ir surado.
Pirko neskaitęs dokumentų
Naujasis keturračio savininkas turėjo Tomo D. vardu išduotus Lietuvoje registruoto motociklo dokumentus, tačiau juose buvo nurodyti kitos transporto priemonės duomenys.
Tomas D. tam turėjo paaiškinimą. Jis tvirtino bičiuliui pardavęs ne tik šį, bet ir dar vieną keturratį, kuris buvo registruotas Lietuvoje.
Molynės kaimo gyventojas tvirtino pirkęs tik vieną motociklą ir net neskaitęs, kas parašyta jo registracijos dokumentuose.
Kas perdažė keturratį ir pakeitė lentelę su jo identifikacijos numeriu, taip ir liko neaišku.
Kuris melavo – nežinia
Neradę liudytojų, kurie galėtų patvirtinti motociklo pardavėjo arba pirkėjo versijas, pareigūnai ikiteisminį tyrimą nutraukė.
Tyrėjams pritrūko įrodymų, jog Tomas D. kaip nors prisidėjo prie vagystės iš V.Zibarto sodybos. Nepaneigta ir Tomo D. versija, kad pirkdamas keturratį turguje jis nežinojo, kad motociklas vogtas.
„Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti visi įmanomi veiksmai ir išnaudotos visos galimybės nustatyti nusikaltimą padariusį asmenį, tačiau šiuo metu toks asmuo nenustatytas“, – nuo vagių nukentėjusiam ūkininkui atsakė Tauragės apylinkės prokuroras Mindaugas Stonkus.
Tyrimas dėl vagystės būtų atnaujintas tik tuomet, jei paaiškėtų naujų aplinkybių arba būtų surastas įtariamasis. Tik tuomet V.Zibartas galėtų pareikalauti atlyginti nuostolius, kurie siekia per 5 tūkstančius eurų.
Vagis į butą nesilaužė
Panašų atsakymą iš prokuratūros gavo ir vilnietė Danguolė V., kuri kartu su pranešimu dėl vagystės policijai pateikė informaciją ir apie įtariamąją.
Moteris įsitikinusi, jog kosmetinę su aukso papuošalais iš Fabijoniškių rajone esančio buto išnešė jos vyro pažįstama.
Į vilniečių butą niekada nebuvo įsilaužta, todėl Vidas V. neabejojo, jog išnešti beveik 1900 eurų kainuojančius papuošalus galėjo tik jų viešnia.
Įtarė nelauktą viešnią
Vidas V. pasakojo, jog praėjusių metų rugpjūčio 16-osios rytą jų buto duris paskambino netoliese gyvenanti pensininkė. „Moteris sakė, kad blogai jaučiasi, ir paprašė pagalbos“, – pasakojo vilnietis.
Kiek pasėdėjusi ir atsigėrusi vandens viešnia užėjo į tualetą, tačiau buto šeimininkas ją sutiko išeinančią iš miegamojo. Tik po kelių savaičių Vido V. žmona pastebėjo, jog nuo spintelės, esančios prie lovos, dingo kosmetinė su papuošalais.
Policijai apie vagystę pranešę vilniečiai su advokatu patys ėmėsi detektyvų darbo. Jie pareigūnų prašė atlikti kratas ne tiktai šios moters, bet ir jos sesers namuose.
Įkalčių ieškojo lombarde
„Ji pareigūnams tvirtino neturinti sesers, bet mes su advokatu archyvuose suradome, kad seserį ji turi, ir nurodėme net jos adresą“, – pasakojo Vidas V.
Vilniečių nurodytą moterį apklausę sostinės 6-ojo policijos komisariato pareigūnai tyrimą netrukus nutraukė, bet jį vėl teko atnaujinti.
Prokurorai tyrėjams nurodė patikrinti lombardus. Tris lombardus Fabijoniškėse ir aplinkiniuose rajonuose aplankę policininkai nerado daiktų, pristatytų šios vilnietės vardu, ir tyrimą nutraukė.
„Pateikėme tiek informacijos, o tyrėjai pasirinko lengviausią būdą – apklausė vieną moterį ir praėjus keliems mėnesiams po vagystės aplankė artimiausius lombardus“, – kalbėjo Vidas V.
Sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą jis apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Tyrėjų darbo broko neįžvelgęs teismas nukentėjusiųjų skundą atmetė.
