Pernai spalį griežčiausią nuosprendį išgirdęs 35 metų N.Bilevičius vakar vėl buvo atvesdintas į teismą, kuriame pradėtas nagrinėti jo advokatės Inger Rönnbäck apeliacinis skundas.
Nors buvo planuota, kad šią savaitę Šiovdės miesto apeliaciniame teisme bus apklausta ir Nerijaus Bilevičiaus žmona Irina Bilevičienė, ji pareiškė nenorinti vykti į Švediją.
I.Rönnbäck teigė, kad lietuvio žmona staiga susirgo, tačiau, kaip ir pirmosios instancijos teisme, sutinka būti apklausta telefonu.
Ginčai dėl apklausos
„Be to, Irina bijo atvykti į Švediją dėl grasinimų, kurių buvo sulaukusi, ir dėl prokuroro jai daryto spaudimo“, – vakar pareiškė N.Bilevičiaus advokatė.
Prokuroras Larsas Wennerholmas neprieštaravo sumanymui apklausti I.Bilevičienę telefonu.
Jo teigimu, tai kartą jau buvo padaryta ir nedavė jokių rezultatų, nes moteris akivaizdžiai melavo, pateikė visai kitą versiją nei ikiteisminio tyrimo metu, o kai būdavo pateikiama patikslinamųjų klausimų, ji sutrikdavo ir apsimesdavo negirdinti.
Pirštinę numetė specialiai?
Išnagrinėti N.Bilevičiaus apeliacinę bylą tikimasi per šešias dienas.
Šiandien teismas planuoja surengti išvažiuojamąjį posėdį į žmogžudystės vietą, o vakar išklausė proceso dalyvius.
Prokuroras dar kartą pakartojo, kad yra surinkta įrodymų, kurie visiškai patvirtina N.Bilevičiaus kaltę, o I.Rönnbäck, kaip ir pirmosios instancijos teisme, kuria sąmokslo teorijas.
Ji pradėjo aiškinti, kad policija ir prokuratūra savo darbą atliko netinkamai, nes daržinė, kurioje rytą buvo rasta L.Holm pirštinė, apžiūrėta iš karto po merginos dingimo, bet joje niekas nieko nerado.
Todėl advokatė padarė išvadą, kad naktį kažkas atėjo į daržinę ir ten numetė 17-metės pirštinę. Tas kažkas esą žinojo, kad šiame pastate dirba N.Bilevičius.
Vėl ėmė kaltinti brolį
I.Rönnbäck teigimu, pirštinę daržinėje palikti galėjo N.Bilevičiaus jaunesnysis brolis Aivaras, kuris esą labai domisi smurtine pornografija.
Advokatė pareiškė, kad A.Bilevičius galėtų daug papasakoti ir ji norėtų jį išvysti teisme, tačiau į Lietuvą išleistas vyras esą dingo – kur jis yra, nežino net jo motina. O tai tik dar sustiprina įtarimus, kad jis prisidėjęs prie L.Holm nužudymo.
Vis dėlto I.Rönnbäck turi ir daugiau versijų, kas galėjo nužudyti L.Holm, – tai esą galėjo padaryti ir asmenys, kurie Blombergo mieste yra įvykdę jau ne vieną vagystę, bet taip ir nebuvo rasti.
Advokatė teigė, kad žudikas gali būti L.Holm draugas, su kuriuo ji neseniai buvo susipažinusi.
Advokatė taip pat suabejojo, ar L.Holm buvo nužudyta tą pačią dieną, kai dingo: „Net teismas nebuvo įsitikinęs, kada ji mirė. Manau, kad ji mirė pasmaugta, bet ne pakarta.
Tikėtina, kad pagrobta mergina gyveno tam tikrą laiką, gal net keletą dienų.“
Įrodymų – pakankamai
Prokuroras paprieštaravo advokatei – ekspertai, nors ir nesugeba pasakyti tikslios švedės mirties valandos, neabejoja, kad ji buvo nužudyta tą vakarą, kai dingo – birželio 7-ąją, o dar nesustingęs jos kūnas buvo įkištas į spintelę įrankiams sudėti.
„Ji buvo pakarta. Tai įrodo, kad jos plaukų buvo rasta ant sienos beveik dviejų metrų aukštyje“, – advokatės žodžius neigė kaltintojas.
Jis pabrėžė, kad ant merginos kūno ir drabužių rasti N.Bilevičiaus DNR pėdsakai bei išmatos ir sperma neleidžia abejoti, kad už grotų atsidūrė tikrasis žudikas.
„Tai, kad N.Bilevičius masturbavosi darbo vietoje, nėra joks įrodymas“, – nesutiko I.Rönnbäck.
Vengė aukos artimųjų
Pats N.Bilevičius vakar teisme atrodė suvargęs, nerodė emocijų – jis sėdėjo nuleidęs galvą, o kai pakeldavo, žvelgdavo kažkur į tolį.
Nuteistojo žvilgsnis niekada nenuslysdavo į tą pusę, kur sėdėjo nužudytos L.Holm artimieji – motina, tėvas ir sesuo.
