Atėjus posėdžio laikui teisėjas su bylos dalyviais rinkosi ne įprastoje posėdžių salėje, o nuėjo į teisme esančias kitas tarnybines patalpas, kuriose įrengtas vaikų apklausos kambarys.
Posėdžio metu buvo apklaustas nukentėjusiuoju pripažintas nepilnametis, papildomai parodymus davė vaikų psichologė ir vaiko teisių apsaugos specialistė.
„Procesas gali užsitęsti, nors tikėjausi, kad jis baigsis greičiau. Bijau, kad įsivelsime į nagrinėjimą.
Mano klientė nedarė to, kuo yra kaltinama. Gal ji ką nors ir padarė, bet ne tai, kas parašyta kaltinamajame akte. Lytinių santykių nebuvo, tik SMS žinutės. Vaikino tėvai ir teisėsauga perlenkė lazdą.
Dėl nepagrįstų kaltinimų ji jaučiasi labai blogai“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo pedagogės advokatas Egidijus Blažys.
Juristas stebėjosi, kodėl paauglio tėvai į teisėsaugą kreipėsi tik praėjus daugiau nei pusmečiui nuo įvykių, dėl kurių šiuo metu kaltinama mokytoja.
„Nebuvo atlikta medicinos ekspertizė, paimtas DNR. Prokuratūra remiasi tik vaikino parodymais. Nei liudytojų, nei medicinos išvadų. Tėvas ir motina juk su žvake nestovėjo.
Iš pradžių nebuvo kreiptasi į teisėsaugą – po pusės metų šovė į galvą mintis, kad galima ką nors nuveikti šioje istorijoje“, – tvirtino E.Blažys.
Išvaizdžiai lituanistei iškelta byla dėl lytinės aistros tenkinimo, pažeidžiant jaunesnio nei 16 metų asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.
Moksleivio tvirtinimu, mokytoja su juo ne tik flirtavo, bet ir mylėjosi. Viena paskutinių jųdviejų žinučių buvo tokia: „Viską baigiame ir laikome tai paslaptimi.“
Aistros apimti pedagogė ir 14-metis likdavo Kauno katalikiškosios mokyklos klasėje po pamokų – jų romanas užsimezgė 2014 metų pavasarį.
Nukentėjusiuoju pripažintam moksleiviui dabar 15 metų.
Paslaptis išaiškėjo tėvams susidomėjus uždaro būdo sūnaus pomėgiu valandų valandas kažkam rašyti SMS žinutes.
Perskaitę jas šeimos nariai nustėro – geismo apimtas vaikinas intymius tekstus rašė savo mokytojai, o ji atsakydavo.
Iš viso jie vienas kitam parašė apie 100 žinučių – dalis jų buvo seksualinio pobūdžio.
Pedagogė tvirtino sutikusi leistis į flirtą, nes ją įsimylėjęs mokinys pagrasino nusižudyti. Tačiau sekso tarp jų esą nebuvo.
Tėvų prispirtas moksleivis iš pradžių maldavo jokių žygių prieš mokytoją nesiimti, bet paskui nuvyko su jais pas pareigūnus.
Paauglio motina ir tėvas tvirtino, kad sūnus patyrė didelę psichologinę traumą, ir pareikalavo priteisti iš pedagogės 4,3 tūkst. eurų.
Mokytojai gresia iki 5 nelaisvės. Jei ji būtų pripažinta kalta, teismas greičiausiai skirtų baudą ar kitokią švelnesnę bausmę nei laisvės atėmimas, nes anksčiau ji nebuvo teista.
Po sekso skandalo pedagogė išėjo iš katalikiškosios mokyklos ir šiuo metu dirba kitoje Kauno nepilnamečių ugdymo įstaigoje. Mokinys liko toje pačioje mokykloje.
Vaikino tėvai įsitikinę, kad mokytoja kalta dėl kilusio skandalo.
