Pasak teismo atstovės Jurgitos Drūlienės, iš anksto susitarę
bei suplanavę, veikdami bendrai, jie pagrobė šalia privataus
gyvenamojo namo gatvėje stovėjusį nukentėjusiajai D.B.
priklausantį automobilį, kuriuo ji kasdien važinėjo į ganyklą
melžti karvių. Abiem šiems Prienų rajono gyventojams nusikalstamos
veikos padarymo metu buvo sukakę po keturiolika metų.
Socialinės rizikos šeimose augą paaugliai žinojo, kad
automobilis paprastai būna atrakintas, raktelių jame nėra, jis
užvedamas „spragtuku“. Todėl nakties metu, kad nesukeltų triukšmo,
automobilį nusistūmė nuo kalno, o tada užsivedė ir nuvažiavo ir
vogta mašina važinėjosi beveik visą naktį. Nukentėjusiosios sūnus,
įtardamas kas galėjo pavogti motinos automobilį, paskambino
mobiliuoju telefonu vienam iš kaltinamųjų R. P. ir paklausė, kur
mašina. Kaltinamieji atsakė, o patys išsigando ir palikę transporto
priemonę paspruko. Nukentėjusioji dėl apgadinto automobilio
pareiškė 600 eurų civilinį ieškinį. Kaltinamieji teismo posėdyje
kaltę visiškai pripažino.
Parinkdamas bausmės dydį ir rūšį, siekiant ne tik nubaudimo,
bet ir prevencijos, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos
veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos
veikos padarymo motyvus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę
lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgta ir į
kaltinamųjų elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo bei kitas
aplinkybes.
„Teismas M.S. bei R.P. paskyrė 8 mėnesių laisvės apribojimo
bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val.
iki 6 val. būti namuose, tęsti mokymąsi ir 4 mėnesius nuo
nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių
įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo bei
reabilitacijos programose. Teismas visiškai tenkino 600 eurų
civilinį ieškinį, nurodydamas, kad nepilnamečiams neturint savo
pajamų ar turto, subsidiari atsakomybė iki jų pilnametystės tenka
jų įstatyminiam atstovams“, – teigiama Prienų rajono apylinkės
teismo pranešime.