Taip pat prokuroras siūlo įpareigoti Henytės sūnų atsiprašyti nukentėjusiųjų, apriboti E.Daktarui laisvę vaikščioti naktimis, atidirbti penkiasdešimt valandų globos įstaigose, uždrausti vartoti alkoholį bei skirti 25 MGL baudą, kuri turėtų būti sumokėta į nukentėjusiųjų asmenų fondą.
Prokuroro teigimu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą visiškai aišku, kad E.Daktaras be jokios rimties priežasties sukėlė konfliktą ir sumušė du asmenis – klubo administratorių Andrių Butrimą ir klubo lankytoją Joną Žilinską.
„Kodėl jis taip pasielgė? Matyt, dėl pažeminto autoriteto“, – pirmadienį Vilniaus miesto apylinkės teisme kalbėjo valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
Prokuroras mano, kad praeityje už sunkius nusikaltimus teistas E.Daktaras, darys nusikaltimus ir ateityje. Tuo labiau, kad prieš H.Daktaro sūnų visai neseniai buvo pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas – dėl smurto artimoje aplinkoje.
Tiesa, po kiek laiko šis tyrimas buvo nutrauktas, nukentėjusiai pasiūlyta su E.Daktaru teistis privataus kaltinimo tvarka.
E.Daktaro advokatas teigia, kad jo ginamojo byla iš viso neturėjo pasiekti teismo, nes net kaltinimas jam esą surašytas neteisingai – neparašyta, kuriuo momentu E.Daktaras pažeidė viešąją tvarką.
Taip pat advokatui neaišku, ką reiškia kaltinamajame akte parašytas teiginys „E.Daktaras pradėjo kabinėtis“.
„Nėra jokių duomenų, kad jis prie ko nors priekabiavo, to nepasakė nei vienas liudytojas“, – kalbėjo advokatas.
Pasak advokato, niekas nematė, kaip E.Daktaras sudavė smūgį J.Žilinskui ar A.Butrimui, o liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymai pasakojant apie muštynes prieštarauja vienas kitam.
Vienas iš liudytojų teigė, kad matė, kaip prie baro kažką aiškinosi keturi asmenys, tačiau ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyti tik trys iš jų – J.Žilinskas, A.Butrimas ir E.Daktaras.
„Ar ne ketvirtas asmuo, visus juos pavaišino smūgiais“, – klausė advokatas. Jis pabrėžė, kad jo ginamasis net negalėjo suduoti smūgio J.Žilinskui, nes tarp jų stovėjo A.Butrimas.
„Niekas kaltinamojo neprašė išeiti iš klubo, jis buvo pargriautas ir jėga išmestas. Nesu dar matęs vyro, kuris po tokių veiksmų nieko nedarytų, ypač kai viduje liko mergina su kuria jis atėjo į klubą. Todėl jis spyrė į duris, beldė, kad atidarytų. Tai normali reakcija „, – kalbėjo advokatas ir teismo paprašė netaikyti E.Daktaro atžvilgiu baudžiamosios atsakomybės bei jį visiškai išteisinti.
Pats E.Daktaras kalbėjo trumpai. „Gailiuosi, kad įsivėliau į visą šią istoriją. Jau seniai esu atsiprašęs nukentėjusiųjų. Nei A.Butrimas, nei J.Žilinskas nematė, kas jiems trenkė, jie abu patvirtino, kad aš galėjau trenkti netyčia.
Man didžiausia bausmė pats viešumas viso šio reikalo, prašau teismo priimti kuo švelnesnį sprendimą arba bylą nutraukti“, – sakė E.Daktaras.
Nagrinėjant bylą Vilniaus miesto apylinkės teisme E.Daktaras kaltu neprisipažino. Jis teigė, kad „Absento fėjose“ lankėsi ne pirmą kartą. Tą naktį jis linksminosi su drauge Gintare, gėrė alkoholinius kokteilius, tačiau esą muštynes sukėlė ne jis, o patys nukentėjusieji.
Pasak E.Daktaro, kai apie ketvirtą valandą ryto Gintarė jam pasiūlė išeiti iš klubo ir nueiti kur nors pavalgyti, J.Žilinskas pasakė: „Eik, zuiki, tave pamaitins“.
„Kas jis toks, kad mane vadintų zuikiu? Koks aš jam zuikis?“, – klausė E.Daktaras.
Jis parodė J.Žilinskui rankomis, kad jis pats zuikis, tačiau tuo metu sulaukė smūgių į savo pusę. „Buvo smūgių serija“, – pasakojo E.Daktaras.
Kas jį mušė, jis teigė nematęs, tačiau neneigia, kad priešindamasis kažką taip pat kliudė, bet tuo metu esą jo vienintelė mintis buvo kuo greičiau išeiti iš baro.
Atsidūręs už durų, jis suprato, kad jo draugė liko viduje, todėl jis pradėjo belsti į duris bei į jas spyrė.
Kai draugę iš klubo išleido, jis sėdo su ja į taksi ir išvažiavo.
E.Daktaras taip pat teigia, kad tą naktį klube buvo „pavaiškintas“ dujomis. Į jį esą kažkas jomis papurškė tada, kai klubo durys atsidarė, kai pro jas išeidinėjo draugė.
E.Daktaras teigia, kad tiek su E.Žilinsku, tiek su A.Butrimu jis susitaikė ir vieni kitiems pretenzijų neturi. Kaip jis sumušė A.Butrimą Henytės sūnus sako neprisimenantis. Tai jo nuomone, galėjo įvykti tada, kai jis priešinosi jį prie baro mušusiems vyrams.
Nuosprendis E.Daktarui bus skelbiamas kovo 23 dieną.
