Į kitą posėdį, kuris vyks kovo 24 dieną, bus kviečiami du
liudytojai – tarptautinės įmonės „JTI Marketing and Sales“
korporatyvinių reikalų vadovas, Nacionalinės tabako gamintojų
asociacijos atstovas Ramūnas Mačius ir tabako gaminiais
prekiaujančios bendrovės „JTI Baltic“ vadovas Linas Libikas. Abu
jie jau buvo apklausti prieš tai bylą nagrinėjusiame Vilniaus
apygardos teisme.
V.Matuzo įsteigtam paramos fondui „Paramos iniciatyvos“
„JTI Baltic“ skyrė apie 4,3 tūkst. eurų.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija taip pat nutarė pridėti
prie bylos prokuroro pateiktus dokumentus iš Specialiųjų tyrimų
tarnybos (STT) Panevėžio valdybos – kriminalinės žvalgybos
veiksmų atlikimo protokolą, diską. Nuspręsta prie bylos pridėti
ir prokuroro pateiktus dokumentus, gautus iš viešosios įstaigos
„Perkusijos festivaliai“ su visis priedais, mokėjimais iš
bankų, ištirti byloje esantį protokolą.
Už kyšininkavimą, sukčiavimą ir piktnaudžiavimą Seimo nario
padėtimi eksparlamentarui siūloma skirti penkerių metų laisvės
atėmimo bausmę bei 7532 eurų baudą. Su buvusiu politiku teisiamą
lobistą A.Romanovskį Panevėžio prokuratūra prašo pripažinti
kaltu dėl piktnaudžiavimo lobisto padėtimi ir skirti 28 tūkst. 245
eurų baudą. Tokių pat bausmių prokuroras prašė ir bylą
nagrinėjant pirmos instancijos teisme.
Iš V.Matuzo prokuroras prašo konfiskuoti iš nusikalstamos
veikos gautas pajamas – per 16 tūkst. eurų – bei galbūt kaip kyšį
gautą fotoaparatą.
Prokurorų nuomone, Vilniaus apygardos teismas eksparlamentarą
nepagrįstai išteisino. Prokuratūra siekia įrodyti, kad tuometinis
parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam
aukoję verslininkai sulaukė V.Matuzo paramos Seime.
Vilniaus apygardos teismas pernai liepą paskelbė, kad visi
įstatymų projektai, dėl kurių V.Matuzas buvo kaltinamas, praėjo
griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo
į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, vėliau juos
pasirašė prezidentė.
Apygardos teismas taip pat nerado jokių įrodymų, jog V.Matuzas
būtų pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. Teismas pabrėžė,
kad ikiteisminio tyrimo metu V. Matuzo pokalbių klausytasi daugiau
nei trejus metus, tačiau per visą tą laiką neužfiksuota nė vieno
atvejo, kuris galėtų pagrįsti pinigų perdavimo faktą.
Teismas atkreipė dėmesį, kad vienas iš svarbiausių bylos
liudytojų labdaros fondo vadovas Edmondas Babenskas teisme nieko
nepasakė, tik minėjo per ikiteisminį tyrimą duotus parodymus.
Prokuratūra teigia, kad Lietuvos apeliaciniame teisme bus
siekiama įrodyti, jog nors oficialiai fondas buvo skirtas
pagyvenusių žmonių ir žmonių su negalia asociacijoms ir
organizacijoms paremti, iš jo V. Matuzo reikmėms panaudota apie 58
tūkst. litų (16 tūkst. 800 eurų).
Išteisinamąjį nuosprendį apskundusių prokurorų nuomone, nors
fondas buvo įsteigtas E.Babensko vardu, faktinis jo vadovas buvo V.
Matuzas – jis pats ieškojo rėmėjų, skirstė gautą paramą, nors
pagal įstatymus, būdamas Seimo nariu, tokia veikla užsiimti
negalėjo. V.Matuzas taip pat kaltinamas, kad iš E.Babensko
išsireikalavo ir kyšį – daugiau nei 2 tūkst. litų (608 eurų)
vertės fotoaparatą.
„Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po
kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai
sulaukė V.M. (V.Matuzo) pritarimo Seime priimant jų verslui
palankius įstatymus. Manoma, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo
lobistas A.R.(A.Romanovskis), kuris prieš tai V.M. padėjo įkurti
labdaros ir paramos fondą“, – teigta prokuratūros pranešime
spaudai.
Prokurorai mano, kad lobistas A.Romanovskis ne tik padėjo
tuometiniam parlamentarui įsteigti fondą „Paramos iniciatyvos“,
tačiau vėliau surado rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo
verslui svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime bei
įkalbėjo jį paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir
labdaros fondą. Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su
Seimo nariu buvo aptariama galimybė inicijuoti A.Romanovskio
lobuojamoms bendrovėms palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą
Seime bei vyko kalba apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą,
dalyvavo ir pats lobistas, teigia prokuratūra.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdyba ir
prokuratūra atliko dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl galimai
neskaidraus biokuro verslo, kuriame V. Matuzui pateikti įtarimai dėl
piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir sukčiavimo veikiant
organizuotoje grupėje. Įtarimai šioje byloje dar yra pateikti
buvusiam bendrovės „Panevėžio energija“ vadovui bei keliems
kitiems asmenims. Ši byla taip pat perduota teismui.
Teismuose dar nagrinėjama ir V.Matuzo sutuoktinės byla.
„Mes šeimoje dabar jau penkias bylas turim – rekordas. Visos
eina iš to peties veikėjo – Povilo Urbšio“, – žurnalistams
teisme sakė V.Matuzas. P.Urbšys dabar yra Seimo narys, prieš tai
vadovavo Panevėžio STT valdybai.
V.Matuzas Seimo nariu buvo 2008-2012 ir 2000-2004 metais, jis
priklausė Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų
frakcijai.
Tiek jis, tiek A.Romanovskis savo kaltę griežtai neigia.