D.Ulbinaitė liko išteisinta, tačiau negaus 579 eurų, kuriuos ankstesnis teismas jai buvo priteisęs iš valstybės už advokato paslaugas. D.Ulbinaitės ši žinia nesutrikdė. „Aš labai dėkinga šiam advokatui“, – Giedriui Danėliui dėkojo D.Ulbinaitė.
„Kai baigiasi teismai, išaušta šviesesnė diena“, – atsiduso trijų instancijų teismus atlaikiusi D.Ulbinaitė.
Nedaug trūko, kad teismų procesas būtų užsitęsęs dar ilgiau. Trys iš septynių teisėjų kolegijos nariai raštu pareiškė atskirąją nuomonę. Jie įsitikinę, kad bylą reikėjo grąžinti Vilniaus apygardos teismui (VAT).
To Aukščiausiojo teismo septynių teisėjų kolegijos prašė ir prokuroras. VAT pernai gegužę paskelbė, kad žiniasklaidoje paskelbta Valstybės saugumo departamento (VSD) informacija nepagrįstai pripažinta valstybės paslaptimi.
Prokuroras siekė, kad teisme būtų pagarsinti pokalbių telefonu įrašai, o D.Ulbinaitė ištirta melo detektoriumi.
Du kartus išteisinta D.Ulbinaitė ir jos advokatas prašė prokuratūros skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pasak D.Ulbinaitės advokato, du teismai jau pripažino, kad VSD Prezidentūrai pateikta informacija negalėjo būti laikoma valstybės paslaptimi, tad negalima vertinti nusikaltimo buvimo ar nebuvimo fakto.
D.Ulbinaitė buvo kaltinama, kad atskleidė valstybės paslaptį naujienų agentūros BNS redaktorei. Tyrimas pradėtas, kai BNS 2013 metų spalį paskelbė apie VSD perspėjimus šalies vadovams, kad Rusija rengia informacines atakas prieš Lietuvą.
VAT buvo paskelbęs, kad „nėra pagrindo minėtą informaciją pripažinti valstybės paslaptimi, nes jos turinio atskleidimas nesukels neigiamų pasekmių nacionaliniam saugumui, valstybės ir visuomenės interesams“.
Tai, kad žurnalistams į rankas patekusi informacija nėra valstybės paslaptis, pripažino ir AT. „Šiuo klausimu mūsų nuomonės nesutapo, bet Lietuvoje teisingumą vykdo tik teismai“, – teigė sprendimą išklausęs prokuroras Gintas Ivanauskas.
Advokatas G.Danėlius valstybės paslaptį, apie kurią kalbama šioje byloje, palygino su obuolių pyragu: „Obuolių pyrago receptą žino visa Lietuva, o jo forma jau nebėra tokia svarbi.“
Teismai yra pripažinę, kad vykdant ikiteisminį tyrimą buvo neteisėtai sekami BNS darbuotojai ir klausomasi jų pokalbių telefonu.
