Žuvusiosios sūnus mano, kad toks švelnus teismo nuosprendis – absurdas. Jis net neabejoja, kad teisybės ieškos toliau.
Baudžiamąją bylą dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismas.
Tragedija Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, nutiko 2014 metų gruodžio 3-osios vakarą.
Automobilis „Audi“ pėsčiųjų perėjoje parbloškė 64 metų Adolfiną Paulavičienę. Po smūgio jos kūnas ir daiktai buvo nublokšti net už 30 metrų.
Policijos pareigūnai visą naktį bergždžiai ieškojo įtariamojo ir jo automobilio, kurį įsidėmėjo liudininkai, išnaršė kiemus ir garažus.
Įtariamas vairuotojas naktį namo negrįžo, buto durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė.
Kitą rytą 58 metų Aleksandras Zabolotnas su advokatu atėjo į Kelių policijos biurą, pripažino, kad sukėlė avariją ir pėsčiųjų perėjoje mirtinai sužalojo moterį, nurodė, kokiame garaže yra automobilis.
Jo gynėjas tuomet teigė, kad vairuotojas dingo iš avarijos vietos ištiktas šoko, o naktį net bandė nusižudyti.
A.Zabolotnas važiavo namo iš darbo. Pėsčiųjų perėja esą yra visiškai neapšviesta. Jis tamsoje nepastebėjo pėsčiosios, tik pajuto stiprų smūgį į priekinį langą. Tačiau mašinos jis nebandė stabdyti.
„Labai gailiuosi, kad taip nutiko. Mano mama neseniai mirė, puikiai suprantu, ką turėjo išgyventi vienintelis jos sūnus. Kodėl pabėgau iš įvykio vietos? Pats nuolat savęs to klausiu. Nebuvau išgėręs, apskritai beveik nevartoju alkoholio, nes sergu diabetu. Man labai sunku, labai dėl to išgyvenu. Manau, kad tie nuolatiniai išgyvenimai laisvėje dar sunkesni negu kalėjimo kamera – ten atsisėdi ir sėdi“, – svarstė A.Zabolotnas.
Jo gynėjas po tragiškos avarijos teigė, kad šoko ištiktas vyras nuvažiavo į garažą ir bandė nusižudyti – apsinuodyti išmetamosiomis dujomis. Tačiau baigėsi benzinas, ir jis išliko gyvas.
Įvykį mačiusi liudytoja teisme pasakojo, kad tąkart važiavo antrąja juosta. Priekyje jos sustojo automobilis praleisti perėja einančios pėsčiosios. Pirmąja juosta raudona „Audi“ važiavo gal 70-80 kilometrų per valandą greičiu, nesulėtino greičio ir įveikdama kalnelius.
„Staiga pamačiau – priekyje į orą pakilo žmogus. O „Audi“ nesustojusi nuvažiavo tolyn“, – pasakojo moteris.
Žuvusios moters sūnus Nerijus Paulavičius neabejoja, kad kalbos apie diabetą – tik apgalvota gynybos versija: „esu šimtu procentų įsitikinęs, kad jis buvo girtas, ir iš įvykio vietos pabėgo dėl to, kad išsiblaivytų ir susirastų advokatą“.
Jis prisiminė, kad vaikų globos namuose „Rytas“ vyriausiąja virėja dirbusi mama visada būdavo labai atsargi ir sūnų vis perspėdavo kruopščiai laikytis saugaus eismo taisyklių.
Sūnus teismui pateikė 70 tūkst. eurų neturtinės žalos ieškinį, tačiau teismas vadovaudamasis protingumo kriterijais priteisė gerokai mažiau – 15 tūkst. Eurų. Po 10 tūkst. eurų savo išgyvenimus įvertino dvi žuvusiosios seserys ir brolis. Teismas jiems priteisė po 2896 euro moralinės žalos atlyginimo.
Po incidento buvo apribotos A.Zabolotno nuosavybės teisė į du butus.
Dabar vienu butu nuteistasis galės naudotis ramiai: nuspręsta, kad padengti piniginius ieškinius pakaks ir vieno buto.
Jam taip pat bus grąžintas automobilis „Audi 100“.
Vienai uostamiesčio bendrovei vadovavaujantis A.Zabolotnas galės toliau dirbti, nors už tokį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.
Pasišalinimas iš įvykio vietos ir slapstymasis pagal dabartinius teisės aktus didesnės įtakos teismo sprendimui neturi.
Teisme buvo pažymėta, kad A.Zabolotnas jau baustas administracine tvarka už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai nulėmė, kad jis neteko teisės vairuoti trejus metus.
O prisipažinimas, apgailestavimas ir mirusios artimųjų atsiprašymas skiriant bausmę tapo lengvinančią ja aplinkybe.
Pernai Klaipėdos apylinkės teisme nuosprendį išklausė 28 metų Edvinas Jurkus, partrenkęs ir mirtinai sužalojęs per gatvę bėgusią 22 metų merginą ir pasprukęs iš avarijos vietos. Teismas jam skyrė trejus su puse metų nelaisvės, bausmės vykdymą atidedant.
Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Syko teigimu, jau ne vienerius metus siūlomos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalies pataisos: pasitraukimas iš įvykio vietos turėtų tapti nusikaltimą kvalifikuojančia aplinkybe kaip ir apsvaigimas nuo alkoholio.
Visuomenėje seniai netyla diskusijos, kad verta bėgti iš įvykio vietos, juo labiau, jei esi neblaivus.
Abiem minėtais atvejais pasišalinimas iš įvykio vietos didesnės įtakos sprendimui neturėjo.
