Jie Lietuvos apeliacinį teismą, kuris ketvirtadienį pradėjo nagrinėti R.Ivanausko ir valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro Redo Savicko apeliacinius skundus, užvertė prašymais, kurių pagrindinis tikslas sumenkinti liudytojo Mindaugo Žalimo parodymus.
R.Ivanausko advokatai Arnoldas Blaževičius ir Vytautas Antanėlis teismo prašo į posėdį iškviesti ir apklausti penkis buvusius ir esamus policijos pareigūnus – Visvaldą Račkauską, Tomą Ulpį, Dariušą Sinkevičių, Vitalijų Vitkovskį ir Emilijų Damukaitį, nors šie pareigūnai jau buvo apklausti pirmosios instancijos teisme.
Taip pat jie prašo prie bylos prijungti pareigūnus išteisinusį nuosprendį, iškviesti ir apklausti M.Žalimą poligrafu tyrusį Vitą Saldžiūną, kuris nagrinėjant V.Račkausko kompanijos bylą M.Žalimą pavadino patologiniu melagiu ir atlikti dar vieną ekspertizę R.Ivanauskui.
Ekspertizę R.Ivanauskui jau buvo skyręs Vilniaus apygardos teismas ir jos išvada aiški – D.Kedžio draugas dabar yra visiškai aklas, tačiau 2009 metais, kai buvo nužudyti Jonas Furmanavičius ir Violeta Naruševičienė matė ir tai jam netrukdė padėti garliaviškiui organizuoti žmogžudystes.
Ar R.Ivanausko advokatų prašymai bus patenkinti, teismas paskelbs vėliau. Prokuroras R.Savickas ir J.Furmanavičiaus seserims atstovaujantis advokatas Valdemaras Bužinskas mano, kad prašymus reikėtų atmesti, nes pareigūnai šioje byloje jau buvo apklausti, ekspertizė R.Ivanauskui atlikta, o M.Žalimą poligrafu tyręs V.Saldžiūnas negali nieko naudingo bylai pasakyti, nes neklausinėjo liudytojo apie tas aplinkybes, kurias jis atskleidė R.Ivanausko ir jo buvusios sugyventinės Eglės Barauskaitės byloje.
2012 metais V.Saldžiūnas M.Žalimo klausinėjo apie jo apsilankymą Policijos departamente 2009 metų rugsėjo mėnesį ir klausė tik su pareigūnų byla susijusių arba išvis nesusijusių dalykų – pavyzdžiui, kaip buvo apsirengę pareigūnai, kurie kalbėjosi su M.Žalimu.
Teisme paaiškėjo, kad V.Saldžiūno, kaip poligrafo karjera jau baigta, jis atleistas iš darbo. Prokuroras ir J.Furmanavičiaus seserų advokatas sutiko tik su R.Ivanausko gynėjų prašymu prijungti prie bylos kai kuriuos dokumentus – išrašą iš R.Ivanausko ligos istorijos, kuriame teigiama, kad D.Kedžio draugas šių metų birželio 23 dieną kreipėsi pas gydytojus dėl krūtinės ir nugaros skausmo, kuris atsirado jam nukritus bei prašymą Kauno apylinkės teismui, kuriuo R.Ivanauskas prašo paskirti jam socialinį darbuotoją, kuris juo rūpintusi.
R.Ivanauskas į Lietuvos apeliacinį teismą ketvirtadienį neatvyko. Apeliacinio skundo nagrinėjime dalyvavo tik E.Barauskaitė, kurią Vilniaus apygardos teismas išteisino dėl pagalbos D.Kedžiui planuojant žmogžudystes.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras R.Savickas mano, kad toks nuosprendis neteisingas. Savo apeliaciniame skunde jis prašo E.Barauskaitei skirti realią, aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę. R.Ivanausko ir E.Barauskaitės byla Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama beveik tris metus.
R.Ivanauskas pripažintas kaltu dėl padėjimo D.Kedžiui žudyti jam neįtikusius žmones, o E.Barauskaitė buvo išteisinta.
Teismo nuomone, ji atliko kai kuriuos veiksmus, bet tai esą galėjo padaryti nežinodama, kad planuojamas itin sunkus nusikaltimas.
Prokuroro R.Savicko nuomonė kitokia. Jis įsitikinęs, kad E.Barauskaitė žinojo apie D.Kedžio kėslus nužudyti Garliavoje sukurtos pedofilijos istorijos dalyvius ir aktyviai jam talkino. Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje taip pat buvo pasisakyta dėl D.Kedžio ir pagrindinio bylos liudytojo M.Žalimo parodymų.
Teismas įžvelgė M.Žalimo parodymuose kai kuriuos neatitikimus, bet jie nebuvo esminiai, o štai D.Kedys įvardintamas žudiku, kuris nušovė J.Furmanavičių ir V.Naruševičienę bei planavo nužudyti Laimutę Stankūnaitę bei Andrių Ūsą.
Iš R.Ivanausko taip pat priteista nemaža pinigų suma nukentėjusiems.
Šešioms J.Furmanavičiaus seserims, Andriaus Ūso žmonai, mamai ir tėvui jis turės sumokėti po 10 000 eurų, Violetos Naruševičienės tėvams po 20 000 eurų, o Laimutei Stankūnaitei 28 962 eurų bei apmokėti J.Furmanavičiaus laidojimo išlaidas.
E.Barauskaitės ir R.Ivanausko vaidmeniu D.Kedžio žmogžudystės istorijoje prokuratūra susidomėjo iškart po 2009 metų spalio 5 dienos žmogžudysčių Kaune, bet pagrindas juos sulaikyti atsirado tik prabilus bendram poros ir D.Kedžio draugui M.Žalimui.
Jis tyrėjams teigė, kad R.Ivanauskas ir E.Barauskaitė aktyviai padėjo D.Kedžiui planuoti žmogžudystes ir kartu su garliaviškiu buvo atvykę pas jį į Vilnių įkalbinėti, kad jis taptų žudynių bendrininku.
Pasak M.Žalimo nelauktų svečių jis sulaukė 2009 metų rugsėjo 6 dieną. E.Barauskaitė su M.Žalimo drauge liko namuose, o vyrai, kaip patys sakė, važiuoja ieškoti R.Ivanauskui batų.
„R.Ivanauskas man iškart pasakė. Aš už tave garantavau, tu padėsi D.Kedžiui“, – pirmąsias kalbas apie planuojamus nusikaltimus teisme prisiminė M.Žalimas.
Pasak jo, buvo sumąstyta, kad jis padės D.Kedžiui šaudyti žmones, tačiau po to R.Ivanauskas pareiškė, kad planus reikia keisti – po žudynių teisėsaugininkai puls ieškoti žudikų, todėl abu vyrai nespės suvažinėti iki Marijampolės, ten palikti automobilio ir saugiai sugrįžti į Vilnių. „Susitvarkysi vienas?“, – tada D.Kedžio paklausė R.Ivanauskas. Šiam atsakius teigiamai, nutarta, kad M.Žalimas lauks Vilniuje ir tik paskambinus D.Kedžiui nuvažiuos jo paimti į Marijampolę.
Tą dieną, M.Žalimo teigimu, jie aptarė visas žmogžudysčių ir pasislėpimo smulkmenas. Buvo nuspręsta, kad jis D.Kedį paslėps sodo namelyje Vilniuje ir rūpinsis juo ten, kol jis slapstysis.
Liudytojo teigimu, E.Barauskaitė taip pat žinojo apie D.Kedžio planus žudyti žmones ir dalino vyrams patarimus.
„Ji sakė, kad D.Kedys turi eiti žudyti užsidėjęs peruką. Sakė, kad vieną peruką turi pati, todėl jam paskolins“, – kalbėjo liudytojas.
Netrukus po E.Barauskaitės, R.Ivanausko ir D.Kedžio kelionės pas M.Žalimą, jis sulaukė R.Ivanausko skambučio. Šis jam skambino iš ligoninės, kur jam buvo atlikta akių operacija. Kaip ir buvo liepta, M.Žalimas nuvyko pas E.Barauskaitę ir paėmė krepšius su D.Kedžio daiktais bei kreipėsi į Policijos departamentą.
Vis dėlto teismas neseniai paskelbė, kad M.Žalimo suteikta informacija nebuvo konkreti, todėl pareigūnams trūko informacijos, kad žmogžudystės būtų sustabdytos.
M.Žalimas taip pat pasakojo, kad D.Kedžiui buvo labai svarbus jos sesers, nuo teisėsaugos pasislėpusios Neringos Venckienės pritarimas.
Ji ne tik skatino žudyti pedofilais jų vadintus žmones, bet ir suteikė savo broliui tam tikros informacijos – žinodama, kada J.Furmanavičius turi pirmą posėdį, patarė, kada jo reikėtų laukti prie namų.
Kad reikia nužudyti ne tik pedofilija apkaltinta teisėją, bet ir tuometinį Kauno apygardos teismo pirmininką Albertą Milinį, esą taip pat nurodė N.Venckienė.
D.Kedys bendrininku turėjusiam tapti M.Žalimui aiškino, kad sesuo jam sakė, kad A.Milinis gina J.Furmanavičių ir kitus pedofilus, kurių teisme esą yra ne vienas.
„D.Kedys kalbėjo, kad Neringa kreipėsi pas jį, kažkokias kratas norėjo daryti, bet jis tam nepritarė, būtent J.Furmanavičiaus atžvilgiu. D.Kedys dar sakė, kad žino, jog pirmininkas važinėja „Audi A8“ automobiliu, gyvena netoli oro uosto Karmėlavoje“, – liudijo M.Žalimas.
R.Ivanauskas ir E.Barauskaitė savo kaltę neigė. R.Ivanauskas pasakojo, kad neprisimena kelionės pas M.Žalimą nes visą laiką gėrė, o E.Barauskaitė tvirtino nežinojusi, kas yra D.Kedžio jos namuose paliktuose krepšiuose, esą galvojo, kad garliaviškis M.Žalimui norėjo perduoti išaugtus savo dukters drabužius, nors M.Žalimas su drauge augino neseniai gimusį sūnų.
