Agurkiniai bando įkąsti prokurorui ir teisėjui

Ar gali būti, kad Lietuvoje prokuroras tyčia iškraipė tarptautinio teismo teiginius, o teisėjas jais rėmėsi priimdamas nutartį? Atsakymą į šį klausimą turės pateikti Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT).

Iš narvo ištrūkę, o po to vėl į jį sugrąžinti Agurkinių gaujos nariai nutarė teisybės ieškoti Strasbūre.<br>A.Pilaitienės nuotr.
Iš narvo ištrūkę, o po to vėl į jį sugrąžinti Agurkinių gaujos nariai nutarė teisybės ieškoti Strasbūre.<br>A.Pilaitienės nuotr.
Daugiau nuotraukų (1)

Arvydas Lekavičius („Lietuvos rytas“)

Nov 21, 2016, 5:39 AM, atnaujinta Apr 17, 2017, 11:23 AM

Strasbūro teismas svariais pripažino keturių šiuo metu teisiamų Agurkinių grupuotės narių skundo argumentus ir nutarė bylą nagrinėti iš esmės.

Narkotikų kontrabanda, nusikalstamo susivienijimo organizavimu ir kitais sunkiais nusikaltimais kaltinami teisiamieji į EŽTT kreipėsi po to, kai rugpjūtį Apeliacinis teismas panaikino Klaipėdos apygardos teismo nutartį paleisti juos į laisvę.

Teisiamieji teigia, kad už grotų juos pasiuntęs teismas rėmėsi išgalvota tarptautinio teismo praktika.

Rėmėsi EŽTT praktika

Sprendimą išlaisvinti Saulių Velečką, Norbertą Tučkų, Tadą Petrošių ir Audrių Petkauską Klaipėdos apygardos teismas priėmė liepą.

Pusketvirtų metų už grotų teismo laukę kaltinamieji į laisvę buvo paleisti už 30 000 eurų užstatą, iš jų buvo paimti dokumentai, jie įpareigoti visą parą neišeiti iš namų ir nešioti elektroninius stebėjimo prietaisus.

Nors toks sprendimas sukėlė prokurorų ir policininkų pasipiktinimą, nutartį priėmę teisėjai tuomet tvirtino, kad kitaip negalėjo pasielgti, nes EŽTT yra suformavęs praktiką, jog pernelyg ilgas kardomojo kalinimo laikas pažeidžia žmogaus teises ir yra nepateisinamas.

Vadeivos durys neužsidarė

Išlaisvintas grupuotės vadeiva S.Velečka apsistojo savo žmonos dainininkės Marinos Bui, su kuria susituokė Lukiškių kalėjime, dviejų kambarių bute sostinės Gabijos gatvėje.

Nuo pat ryto iki vakaro neužsivėrė šio buto durys, Agurkinį puolė lankyti ir sveikinti draugai. O ir pats S.Velečka jau patikėjo, kad ilgam galės kvėpuoti laisvės oru, ir pradėjo kurti ateities planus.

S.Velečka savo pažįstamiems net citavo viename interviu pasakytus Apeliacinio teismo pirmininko Algimanto Valantino žodžius, kad pernelyg ilgas teisiamųjų kalinimas gali pažeisti Europos žmogaus teisių konvencijos nuostatas.

Įvardijo kitokią praktiką

Tačiau teisiamųjų džiaugsmas greitai baigėsi. Po kelių dienų prokuratūra apskundė Klaipėdos teismo sprendimą ir pareikalavo, kad Agurkiniai būtų grąžinti už grotų.

Rugpjūčio 4-ąją vykusiame teismo posėdyje svariai prie Agurkinių grupuotės demaskavimo prisidėjęs Generalinės prokuratūros prokuroras Zdzislavas Tuliševskis pasakė emocingą kalbą.

Prokuroras tvirtino, jog išanalizavo EŽTT sprendimus, kuriais išlaisvindamas teisiamuosius rėmėsi Klaipėdos teismas, ir padarė išvadą, kad nors EŽTT bylas laimėję teisiamieji ir buvo padarę sunkius nusikaltimus, jie nebuvo susiję su organizuotu nusikalstamumu.

Prokuroro nuomone, EŽTT yra suformavęs naują praktiką, pagal kurią skiriant kardomąsias priemones su organizuotu nusikalstamumu susijusiems kaltinamiesiems turi būti taikomi visai kiti reikalavimai.

Kaip tokių žodžių patvirtinimą Z.Tuliševskis pateikė tris EŽTT išnagrinėtas bylas, kuriose skundus dėl pernelyg ilgo kalinimo buvo pateikę su organizuotu nusikalstamumu siejami Lenkijos piliečiai.

Atsirado policijos postai

Po šios prokuroro kalbos teisėjų kolegija, kurioje buvo ir teismo pirmininkas A.Valantinas, pranešė, kad nutartis bus skelbiama kitą dieną.

Maždaug tuo pat metu keturių Agurkinių namus apsupo policijos ekipažai. Daugiabučio namo laiptinėje, kur S.Velečka gyveno su M.Bui, buvo įrengtas policijos postas. Lauke budėjo automobilis su pareigūnais.

Panašūs postai buvo įrengti ir prie kitų trijų Agurkinių namų. Pareigūnai ten budėjo visą naktį, o kitą dieną, iškart po to, kai oficialiai buvo perskaityta Apeliacinio teismo nutartis iš naujo skirti suėmimą, teisiamieji buvo nuvežti į Lukiškių kalėjimą.

Rėmėsi panašiais motyvais

Apeliacinio teismo kolegija savo nutartyje iš esmės rėmėsi tais pačiais motyvais, kuriuos per posėdį išdėstė prokuroras Z.Tuliševskis.

Pagrindiniu akcentu tapo tos pačios prokuroro paminėtos trys EŽTT išnagrinėtos bylos.

Nutartyje teigiama, kad būtent šiose bylose buvo suformuota praktika, pagal kurią su organizuotu nusikalstamumu susijusių asmenų ilgesnis negu paprastai izoliavimas gali būti pateisinamas.

Advokatai suprato kitaip

Toks sprendimas sukėlė įtarimą į kalėjimą atgal sugrąžintų teisiamųjų advokatams.

Jie surado šias bylas, perskaitė originalo kalba ir nustėro – šiose bylose, kuriomis rėmėsi ir citavo prokuroras bei Apeliacinis teismas, buvo konstatuojami priešingi teiginiai.

Priešingai, nei teigė prokuroras, byloje Kudla prieš Lenkiją buvo konstatuotas Konvencijos pažeidimas, teismui nurodžius, kad dvejų metų ir keturių mėnesių suėmimas negali būti pateisinamas.

O kitose dviejose bylose EŽTT akcentavo, kad net ir organizuotų grupuočių narius galima laikyti suimtus tik ikiteisminio tyrimo metu ir tik pradinėje teisminio nagrinėjimo stadijoje.

„Kaltinimų sunkumas kaip toks negali pateisinti ilgos kardomojo kalinimo trukmės“, – kategoriškai teigiama prokuroro cituotoje EŽTT byloje Wrona prieš Lenkiją.

Pasišaipė iš kolegijos

Paaiškėjus šioms aplinkybėms, laikinai išlaisvinti, o paskui į Lukiškes sugrąžinti teisiamieji nutarė patys kreiptis į EŽTT ir apkaltino Apeliacinio teismo kolegiją nekompetencija.

Teisiamieji tvirtino, kad teisėjai, remdamiesi vien prokuroro žodžiais, į nutartį perrašė iškraipytus EŽTT teiginius ir pasielgė priešingai, nei reikalauja šis tarptautinis teismas, – po ilgo kalinimo paleistus teisiamuosius, kurie laisvėje nepadarė jokių pažeidimų, sugrąžino už grotų.

„Teisėjų kolegijos nariai arba nebuvo susipažinę su minėtais EŽTT sprendimais ir savo įspūdį susidarė tik iš prokuroro kalbos, arba teismo nutarties motyvuose iškraipė EŽTT teiginius“, – savo skunde rašė S.Velečka.

Grupuotės vadeiva net ir pasišaipė: „Gal teisėjams kilo sunkumų susipažinti su tikruoju sprendimų turiniu, nes jie nebuvo oficialiai išversti į lietuvių kalbą?

Tačiau užsienio kalbos nemokėjimas neatleidžia teismo nuo pareigos detaliai susipažinti bent su ta tarptautinių teismų praktika, kuria teismas remiasi savo nutartyje.“ w

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.