Visi vyrai lieka nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis, kurias
balandį skyrė Lietuvos apeliacinis teismas. Jie turės kalėti nuo 5
iki 10 metų 6 mėnesių, taip pat turės atlyginti daugiau nei 21
tūkst. eurų neturtinės žalos. Vienas vyrų prašė neskirti jam
laisvės atėmimo bausmės, nes ketina kurti šeimą ir ją
išlaikyti, o dirbdamas galėtų greičiau atlyginti žalą. Tačiau
teismas nusprendė, kad šeiminės aplinkybės negali būti laikomos
išimtinėmis.
Tarp nuteistųjų – buvęs Kauno ugniagesys, komandos
viršininkas. Bylos duomenimis, jis, būdamas nuogas, telefonu
fotografavo save ir nuogą mergaitę.
Nusikaltimai buvo padaryti 2010-2012 metais miške Plungės
rajone, nukentėjusiai mergaitei tuo metu buvo 10-12 metų. Vaikas
buvo seksualiai išnaudojamas vyrų automobiliuose, vienas skriaudikų
į susitikimą su vaiku buvo atvykęs vienam prekybos centrui
priklausančiu krovininiu automobiliu. Vyrai veikė atskirai ir su
vaiku susitikdavo skirtingais laikotarpiais.
Byla dėl mergaitės žaginimo ir seksualinio prievartavimo
pradėta jos motinos prašymu.
Apeliacinio teismo nuosprendžiu nustatyta, kad trys vyrai
seksualiai prievartavo ir pasikėsino išžaginti, vienas iš jų –
išžagino mažametę.
Nuteistieji Aukščiausiojo Teismo prašė palikti jiems galioti
palankesnį Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, kuriuo buvo
skirtos trumpesnės laisvės atėmimo bausmės ir priteistos
mažesnės piniginės sumos už mažametei padarytą moralinę žalą.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas pritarė Apeliacinio teismo
išvadoms, kad nusikaltimų padarymo metu mergaitė pagal psichinį
išsivystymą ir socialinę brandą nesuvokė su ja vyrų atliekamų
veiksmų esmės. Teismas atkreipė dėmesį ir į byloje esančias
vaiko nuotraukas, darytas 2010-2012 metais. Pasak teismo, šios
nuotraukos įrodo, kad vyrai turėjo suprasti, kad susitikinėja ir
lytinę aistrą tenkina ne su anksti lytinį gyvenimą pradėjusia
gyventi mergina, o su mažamečiu vaiku.
Vyrai teigė manę, kad mergaitė yra pilnametė, nes buvo aktyvi,
dėjo skelbimą internete, siūlydavo susitikti, nurodydavo, kur
susitikti.
Nuteistas buvęs ugniagesys prašė lengvinančia aplinkybe
pripažinti pačios mergaitės provokuojantį ir rizikingą elgesį.
Teismo psichologai yra nustatęs, kad vaikas jau turėjo žinių apie
lytinių santykių pobūdį.
„Nors nuteistieji prieš mergaitę nenaudojo prievartos, nėra
pagrindo teigti, kad tokio amžiaus vaikas suvokė su ja atliekamų
veiksmų reikšmę. Tai, kad nukentėjusioji įdėjo skelbimą į
internetą, pasiūlė susitikimo vietą, dar nereiškia, jog ji tokiu
būdu inicijavo ir lytinės aistros tenkinimo bei lytinio santykiavimo
veiksmus“, – yra konstatavęs Apeliacinis teismas.