Kaltu dėl nužudymo pripažintam M.Klimui teismas skyrė dešimt metų nelaisvės.
Šią bausmę subendrinus su anksčiau už kitus nusikaltimus paskirtomis bausmėmis M.Klimui už grotų teks praleisti vienuolika metų.
Nuteistasis aukos artimiesiems taip pat privalės atlyginti ir 4 tūkstančių 720 eurų turtinę bei 50 tūkstančių eurų neturtinę žalą.
Sumušė ir įmetė į vandenį
Tragiškas incidentas tarp dviejų skirtingų kompanijų 2014-ųjų balandžio 26-ąją kilo Mažeikiuose prie jaunimo pamėgto Kalnėnų mikrorajone esančio dirbtinio tvenkinio.
Muštynėmis pasibaigęs konfliktas įsiplieskė „dėl merginų“.
Per muštynes nukentėjo trys: šešiolikos, dvidešimties ir dvidešimt vienų metų – vaikinai.
Chuliganai šiuos vaikinus sumušė ir nuo skardžio numetė į tvenkinį. Dviems į vandenį įmestiems jaunuoliams pavyko išsigelbėti o 20 metų Arnoldas G. prapuolė.
Sūnaus pasigedo tėvai
Dingusiojo paieška buvo pradėta tik kitos dienos pavakare, kai dėl į namus negrįžtančio sūnaus sunerimo jo tėvai.
Įtarus, kad į vandenį įmestas dvidešimtmetis galėjo nuskęsti, jo paieškai buvo pasitelkti narai, tačiau sutemus paieškos darbus teko atidėti.
Skenduolis buvo rastas tik kitą dieną. Apžiūrėję iš vandens ištraukto jaunuolio kūną kriminalistai atkreipė dėmesį į sukruvintą nosį.
Pareigūnai sulaikė ir į areštinę uždarė septynis įtariamuosius. Penki iš jų netrukus buvo išleisti į laisvę, o M.Klimą ir dvejais metais už jį vyresnį T.V. teismas leido suimti mėnesiui.
Kilo įtarimų dėl chuliganiškų paskatų
Teisiamųjų suole atsidūrė tik vienas M.Klimas – jis buvo apkaltintas tyčiniu nužudymu.
Bylą nagrinėjusiam teisėjui kilo abejonių dėl M.Klimui pareikšto kaltinimo pagrįstumo – teisėjas įžvelgė, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą galėjo įvykdyti dėl chuliganiškų paskatų.
Be to, teisėjo nuomone, šį nusikaltimą M.Klimas įvykdė ne vienas, o su bendrininku grupe.
Norint išsklaidyti kilusias abejones teisme buvo atnaujintas įrodymų tyrimas – vėl apklausti įvykio liudininkai.
Galiausiai bylą nagrinėjęs teisėjas balandžio 25-ąją priėmė sprendimą grąžinti bylą tyrimui papildyti.
Bylos ėmėsi kitas teisėjas
Šiai bylai vėl pasiekus teismą ją nagrinėti ėmė jau kitas teisėjas.
Prieš teismą vėl stojęs M.Klimas kaip ir anksčiau buvo kaltinamas tyčiniu nužudymu.
Kaltinamasis tvirtino į vandenį nieko neįmetęs nors ir neneigė dalyvavęs muštynėse. Vaikinas aiškino, kad konfliktas su nepažįstamais jaunuoliai kilo sužinojus, kad jie įžeidė merginas.
Kas su kuo mušėsi, M.Klimas sakė nematęs. Pasak kaltinamojo, nuo jo smūgio Arnoldas G. į vandenį įkristi negalėjo. M.Klimas tvirtino nematęs, kad kas nors išvis būtų įkritęs į vandenį.
Šią kaltinamojo versiją paneigė kiti įvykio liudininkai, kurie tvirtino, kad Arnoldas G. į vandenį įkrito būtent po M.Klimo smūgių.
Nužudyti priešininko nesiekė
Apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teisėjas konstatavo, kad įvykio liudininkų parodymų bei kitų byloje surinktų faktų pakanka M.Klimo kaltei įrodyti.
Teisėjas taip pat konstatavo, kad šis nusikaltimas buvo įvykdytas netiesiogine tyčia – M.Klimas nesiekė nužudyti Arnoldo G.
Skiriant bausmę buvo atsižvelgta ir į tai, kad nusikaltimą anksčiau jau teistas M.Klimas įvykdė būdamas girtas.
