Į lrytas.lt redakciją kreipėsi jauna mama Katažina, kuri nebežino, kur ieškoti pagalbos ir teisybės, nes yra nusivylusi pareigūnų darbu. Moteris pasakoja, kad prieš porą mėnesių, lapkričio 25 d., dienos metu, apie 12–13 val., Vilniuje, Dzūkų gatvėje, iš jos pavogė mobilųjį telefoną „Prestigio“, už kurį buvo mokėjusi 130 eurų. Moteris vagį dar mėgino vytis, tačiau nesėkmingai, nes buvo su vežimėlyje gulinčiu 8 mėnesių kūdikiu.
Iškart po nemalonaus incidento Katažina iškvietė policijos pareigūnus ir parašė pareiškimą. Po poros dienų su nukentėjusia moterimis susisiekė Vilniaus apskrities VPK 2-ojo policijos komisariato tyrėjas Mindaugas Kuliukas ir paprašė telefono IMEI kodo.
„Negalėjau pareigūnui pasakyti IMEI kodo, nes jis buvo parašytas ant dėžutės, o ją išmetėme dar vasarą, kai buvo pirktas telefonas. Tyrėjas mane nuramino ir pats paieškos sistemoje surado pavogto telefono identifikacijos kodą bei pradėjo paiešką, kuri kaip vėliau paaiškėjo, buvo nesėkminga“, – pasakojo Katažina.
Tyrėjas M.Kuliukas moteriai sakė, jog telefoną galima surasti, jei jis bus įjungtas, tuomet įmanoma pamatyti jo buvimo vietą. Tačiau laikas bėgo, o jokios naudingos informacijos taip ir neatsirado. Todėl jauna pora nusprendė, kad paiešką pradės patys.
Sutuoktiniai nusprendė telefono ieškoti prie stoties esančiuose lombarduose, kurių čia tikrai nemažai. Patys apėjo apie 20 lombardų net po kelis kartus, tačiau pavogto telefono vis nepavykdavo surasti. Vis dėlto ilgai trukusios paieškos nenuėjo perniek ir praėjus dviem mėnesiams, sausio 15 d., apie 13 val. telefoną pavyko surasti netoli Kalvarijų turgaus įsikūrusiame lombarde.
„Telefoną atpažinti nebuvo sunku, nes „Prestigio“ nėra labai populiarus, be to, jis buvo smarkiai subraižytas, tad net nekilo abejonių, jog tai mano telefonas. Iškvietėme policijos pareigūnus“, – lrytas.lt pasakojo Katažina.
IMEI kodas jau buvo pakeistas
Vilniaus apskrities VPK komunikacijos poskyrio specialistas Paulius Radvilavičius patvirtino, kad tą dieną buvo gautas iškvietimas dėl surasto vogto mobiliojo telefono. Į nurodytą vietą pareigūnai atvyko 13 val. 20 min.
Pirmiausia pareigūnai pareikalavo minėto IMEI kodo, tačiau šiuos duomenis turėjo tik jų kolega, komisariato tyrėjas, kuriam tądien buvo laisvadienis.
„Pareigūnai buvo kažkokie sutrikę, nežinojo, ką daryti, todėl nusprendėme susiskambinti su tyrėju ir pasikonsultuoti“, – pasakojo apvogta moteris.
M.Kuliukas pasiūlė telefono nustatymuose susirasti IMEI kodą, jį bei patį telefoną nufotografuoti ir paieškos sistemoje patikrinti, ar toks kodas apskritai yra. Įvykio vietoje buvę pareigūnai sėdo į automobilį ir pradėjo paiešką, tačiau ji buvo nesėkminga.
Po nesėkmingų paieškų tyrėjas įtarė, jog IMEI kodas gali būti pakeistas, todėl paieškos sistemos jo ir neranda. Jis patarė kodo paieškoti ir ant telefono baterijos, kur yra rašomas originalus kodas. Įvykdžius šiuos pareigūno nurodymus paaiškėjo, jog kodas jau pakeistas, tad paieškos sistemos jo neranda. Telefonas lieka nematomas net ir tuomet, kai jis būna įjungtas.
Paaiškėjo, kad ant originalaus telefono kodo buvo užklijuotas lipdukas su naujuoju kodu.
Kadangi tikslūs duomenys apie Katažinos telefono IMEI kodą buvo pas tyrėją, o jam – laisvadienis, pareigūnai pareiškė negalintys tiesiog taip telefono paimti. Jie įpareigojo lombardo darbuotoją (pavardė redakcijai žinoma. – Red. past.) surastą telefoną kelias dienas saugoti ir niekam neatiduoti.
„Darbuotojas buvo labai malonus, sakė apie jokią vagystę nieko nežinantis ir tikino, kad yra visi reikalingi dokumentai apie žmogų, kuris atnešė mobilųjį į lombardą. Darbuotojas policijos nurodymu pasirašė raštišką sutikimą, kad padės telefoną į seifą iki antradienio ir jo niekam neatiduos. Tyrėjas pažadėjo pirmadienio rytą viską iki galo išsiaiškinti“, – teigė Katažina.
Telefonas dingo antrą kartą
Sutuoktiniai grįžę namo negalėjo patikėti, kad pagaliau surado ilgai ieškotą telefoną ir kad jau netrukus jį susigrąžins. Kitą rytą tyrėjas M.Kuliukas patvirtino, kad telefonas tikrai priklauso moteriai. Katažina nusprendė paskambinti lombardo darbuotojui ir pasiteirauti, kokiu metu jis bus darbo vietoje, kad atvažiavus be reikalo netektų laukti.
Moteris sako nustėrusi, kai paskambinusi išgirdo, kad telefono lombarde jau nebėra, nes jo atėjo pasiimti žmogus, kuris jį ir atnešė.
Dabar Katažina sako įtarianti, kad lombardo darbuotojai gali verstis ir ne visai švariu verslu: „Kaip taip gali būti, aš niekaip nesuprantu. Telefonas į lombardą buvo atneštas gruodžio 21 d. ir tris savaites jo niekam neprireikė.
Sekmadienį iš lombardo mes išėjome apie 14 val., o jo darbo laikas tądien baigėsi 15 val. Išeina taip, kad telefoną atsiėmė per valandą po mūsų išėjimo. Telefoną darbuotojas atidavė net po raštiško pasižadėjimo jį saugoti!“
Žado netekę sutuoktiniai kartu su policijos pareigūnais nuvyko į lombardą aiškintis susidariusios situacijos. Tačiau lombardo darbuotojas jau nebuvo toks geranoriškas, kaip dieną prieš tai.
Policijos tyrėjas dangstosi ikiteisminiu tyrimu
Lombardo darbuotojas pareigūnams ir apvogtai vilnietei parodė dokumentų kopijas žmogaus, kuris į lombardą pristatė, o vėliau susigrąžino mobilųjį telefoną. Kitą dieną tyrėjas pranešė, kad telefonas į lombardą buvo priduotas pasinaudojus vogtais dokumentais. Žmogus, kurio dokumentais buvo pasinaudota, dar prieš telefono vagystę išvyko į Vokietiją. Šio žmogaus artimieji taip pat patvirtino, kad jo dokumentai buvo pavogti.
Vogto telefono ieškantis policijos tyrėjas M.Kuliukas apvogtą moterį informavo, kad belieka laukti, kol bus apklaustas Vokietijoje esantis žmogus, kurio dokumentais buvo pasinaudota. Jis vilnietę taip pat ramina teigdamas, kad naujasis telefono IMEI kodas jau yra užblokuotas ir telefonu vis tiek niekas nebegalės pasinaudoti.
„Tyrėjas nesuprato, kodėl esu nepatenkinta... Nesuprantu, kodėl naujasis IMEI kodas buvo užblokuotas nė nepasitarus su manimi. Juk tą telefoną gal dar buvo galima pagal jį surasti. Dabar visas šias viltis teks palaidoti“, – sakė Katažina.
Pats tyrėjas M.Kuliukas su lrytas.lt kalbėtis apie šią istoriją ir paaiškinti visus kylančius neaiškumus atsisakė. Esą vyksta ikiteisminis tyrimas ir jis nieko negali komentuoti.
Nors telefono vagystę tiriantis tyrėjas nieko nekomentuoja, šiek tiek informacijos apie susidariusią situaciją suteikė Vilniaus apskrities VPK komunikacijos poskyrio specialistas Paulius Radvilavičius. Jis tvirtina, kad lombardo darbuotojo, kuris nesilaikė raštiško pasižadėjimo ir neišsaugojo pavogto telefono, laukia nemalonumai.
„Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamu būdu gauto turto įsigijimo arba realizavimo. Baudžiamajame kodekse nurodyta, jog tas, kas įsigijo, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų“, – sakė P.Radvilavičius.
Tuo metu pareigūnų darbu nusivylusi pora kreipėsi į prokurorą ir paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jų darbo. Nukentėję vilniečiai taip pat teigia įžvelgiantys ir glaudų lombardo bei nusikaltėlių bendradarbiavimą. Bet šiuos įtarimus turėtų patvirtinti arba paneigti pareigūnai. Ar tai bus padaryta – kol kas nežinia.
