Daugiau nei prieš tris mėnesius Šiaulių ligoninėje procedūrų metu suimta šiaulietė R.Leonienė vėl galės pratęsti dar žiemos pabaigoje jai skirtą ambulatorinį gydymą.
Pensininkės gynėjos advokatės Marinos Gušauskienės skundą išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija suimtą R.Leonienę nedelsiant paleido į laisvę.
Moteriai teismas skyrė kardomąją priemonę – 5 tūkst. eurų užstatą.
Šių pinigų ji neteks, jei nurodytu laiku be svarbios priežasties vėl neatvyks į teismą. Tada ji vėl gali būti pasiųsta už grotų.
Nepažeidus paskirto užstato sąlygų R.Leonienė sumokėtus pinigus atgaus Kretingos apylinkės teisme baigus nagrinėti bylą.
Nesunkiais finansiniais pažeidimais kaltinama ligota pensininkė Kretingos teisėjos Raimondos Kulberkienės nemalonę užsitraukė po to, kai dėl ligų ir nelemtai susiklosčiusių aplinkybių praleido keletą teismo posėdžių.
Dėl to garbaus amžiaus moteriai skyręs trijų mėnesių suėmimą, apylinkės teismas gegužės 3 dieną jos suėmimą pratęsė dar trims mėnesiams.
Tokią savo nutartį teisėja motyvavo ankstesniais R.Leonienės neatvykimais į teismą.
Moterį į laisvę paleidusi teisėjų kolegija nustatė, kad pratęsdamas griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą – Kretingos apylinkės teismas nenurodė įstatymo numatytų suėmimo pagrindų, nors tai privalėjo padaryti.
Anot Klaipėdos apygardos teismo, suėmimo pratęsimas nebuvo proporcingas teismo siekiamam tikslui – kaltinamąją R.Leonienę priversti dalyvauti teismo posėdžiuose.
Baudžiamojo proceso eksperto, Mykolo Romerio universiteto Baudžiamosios teisės ir proceso instituto profesoriaus Raimundo Jurkos teigimu, per tą laikotarpį, kai suimtoji buvo vežiojama į teismo posėdžius, naujų suėmimo pagrindų nebuvo atsiradę ir jai suėmimas buvo pratęstas nepagrįstai.
Pasinaudojo parama ir tapo kaltinamąja
Rietave kavinę valdanti R.Leonienės įmonė 2009 metais gavo Europos paramą reikalingai virtuvės įrangai įsigyti ir dviem darbo vietoms sukurti.
Už 60 tūkst. litų buvo įsigytas naudotas visureigis. Jis buvo reikalingas važinėti kaimo keliais ir aptarnauti atokiai esančią Medingėnų mokyklos valgyklą, kurioje mokinius maitino šiaulietės įmonė.
Po 2 metų verslininkė sulaukė kaltinimų, kad ne pagal paskirtį panaudojo paramos lėšas, nes Darbo biržos atsiųsta negalią turinti moteris atsisakė žiemą vairuoti didelį automobilį.
Nors nauja darbo vieta neįgaliam asmeniui buvo sukurta, o visureigiu į mokyklą buvo vežiojami patiekalai, prokurorai nusprendė, kad už paramos lėšas įsigytą visureigį verslininkė naudoja asmeninėms reikmėms.
