Už tokį nusikaltimą – Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimą – numatytas laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Prokuroras prašė skirti griežčiausią bausmę.
Plungės rajono apylinkės teismas buvo tos pačios nuomonės.
Nuteistasis šešiems nukentėjusiems asmenims taip pat turės sumokėti 310 tūkst. eurų neturtinės žalos. Teismui buvo pateiktas beveik dvigubai didesnis ieškinys.
Per kraupią avariją taip pat sunkiai sužalotas I.Cvetkovas, nuo pradžių savo kaltę neigęs, vėliau ją iš dalies pripažino.
Per avariją dėl daugybinių sužalojimų iškart žuvo beveik visa radviliškiečio ugniagesio šeima – 36 metų Ramūnas Dargužas, jo žmona 31 metų Milda ir trejų metų dukra Ugnė.
Pirmajame teismo posėdyje pareiškęs, kad kalbės tik po visų liudytojų apklausos, I.Cvetkovas kaltės nepripažino.
Ir tik vėliau atsiprašė nukentėjusiųjų.
Teisme vėl viską iš naujo turėjo išgyventi Nijolė Navickienė. Ji po tragedijos tapo tėvo, motinos ir jaunesniosios sesers netekusios iš mirties nagų ištrauktos savo anūkės Emilijos globėja.
Moters teigimu, vienintelė gyva likusi jos anūkė iki šiol nenori kalbėti šia skaudžia tema.
Neatmetama, kad netoli Plungės įvykusios kraupios avarijos kaltininkas – alkoholis. Po avarijos vairuotojo kraujyje aptikta 1,68 promilės alkoholio.
Tragedija įvyko 2015 metų spalio 4-ąją prieš 19 valandą kelio Šiauliai–Palanga 92-ajame kilometre Plungės rajono ribose.
I.Cvetkovo vairuojamas „Hyundai Galloper“ kirto ištisinę liniją ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą.
Išvydęs jį priešais ir siekdamas išvengti susidūrimo ištisinę liniją kirto ir į priešpriešinio eismo juostą metėsi ir BMW 520i, kurį vairavo R.Dargužas, bet „Hyundai Galloper“ staiga grįžo atgal. Per avariją žuvo trys vienos šeimos nariai. Smarkiai sužalota vienuolikmetė ilgą laiką buvo gydoma ligoninėje.
I.Cvetkovas taip pat smarkiai nukentėjo – jam teko amputuoti beveik visą kairę ranką. Sunkių sužalojimų patyrė jo žmona – moteriai diagnozuoti veido, krūtinkaulio, šonkaulių lūžiai, mažiau nukentėjo poros penkiolikametė dukra ir jos draugas. Nustatyta, kad tragedijos vakarą vairuotojai leistino greičio – 90 kilometrų per valandą – neviršijo. Kad būtų iš ko atlyginti nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, iškart po avarijos buvo areštuoti du I.Cvetkovui priklausę butai.
Dabar areštuota pusantro buto, nes po avarijos I.Cvetkovas išsiskyrė su žmona ir dalis turto atiteko jai. Preliminariais skaičiavimais, kaltinamojo turto vertė – maždaug 100 tūkst. eurų. Buvusi I.Cvetkovo žmona, dukra ir jos draugas neprašė atlyginti patirtos žalos. 2009 metais I.Cvetkovas buvo baustas už eismo įvykį, kurį sukėlė būdamas neblaivus. Tąkart žmonės nenukentėjo, vairuotojui skirta bauda ir atimta teisė vairuoti automobilį.
„Kuo ši avarija išskirtinė? Iš esmės nėra standartinių avarijų – kiekvienu atveju reikia atsižvelgti į daugybę faktorių, nulėmusių avarinės situacijos kilimą, įvertinti kiekvieno vairuotojo veiksmus ir jų įtaką eismo įvykiui. Šis eismo įvykis išskirtinis tuo, kad kilo itin skaudžios pasekmės, be to, transporto priemonių susidūrimas įvyko priešpriešinio eismo juostoje, jei žvelgi iš automobilio, kuriuo važiavo žuvusieji“, – sakė valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikęs Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Juozas Sykas.
Kodėl kaltininkas išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir metėsi atgal – taip ir nepaaiškėjo: kaltinamasis nieko nepaaiškino, tikino neprisimenantis.
Jis teigė išvakarėse išgėręs porą taurelių alkoholio, bet po paros nustatytas 1,68 promilių girtumas.
„Gynėjas aiškino, kad tam įtakos galėjo turėti po eismo įvykio žmogui leisti vaistai. Tačiau tokia gynybos pozicija turėtų būti vertinama kaip pasirinktos gynybos taktika. Kraujo tyrimas buvo atliktas dujinės chromatografijos metodu, kuris yra įteisintas ir vienintelis patikimas būdas etilo alkoholio koncentracijai kraujyje nustatyti.
Būtent šiuo metodu atliekamas kraujo tyrimas yra objektyviausias, nes „neatsižvelgia“ į kitas kraujyje esančias medžiagas, etilo alkoholis su vaistais nesupainiojamas. Todėl šia tema negali būti jokių spekuliacijų“, – teigė J.Sykas.
Jo manymu, kaltinamojo advokato kalbos, kad žmogus amputuota ranka negali atlikti bausmės, nepagrįstos. Nuo bausmės įkalinimo įstaigoje pagal teisės aktus gali būti atleidžiami tik dviejų galūnių netekę asmenys.
„Daug kas gali prisiminti senų laikų taisyklę: kad ir kas benutiktų, privalu likti savo važiavimo krypties eismo juostoje. Tačiau kaip elgtis, jei matai priešprieša atvažiuojantį ir niekaip krypties nekeičiantį automobilį? Laukti susidūrimo? Šiuo atveju automobilis buvo nusuktas siekiant išvengti susidūrimo, likus 11 metrų iki susidūrimo vietos, t. y. iki susidūrimo likus apie 0,7 sekundės. Taigi nukentėjusiojo veiksmai turi būti vertinami kaip būdas išvengti mirtinos grėsmės“, – sakė prokuroras.
