Š.Motiejaitis tapo pavyzdžiu kitiems žmonėms, kaip nenuleisti rankų net sunkiausiomis akimirkomis, nepalūžti atsimušus į institucijų neveiklumo ir abejingumo sieną.
„Bylą išmokau mintinai – skaičiau ją ir dieną, ir naktį. Kaskart negalėdavau sulaikyti ašarų, nors ir stengiausi suvaldyti emocijas. Išsiverkęs atsigaudavau ir vėl imdavau skaityti.
Stengiausi nepraleisti nė vienos detalės, kad kaltininkui nepavyktų išsisukti“, – prisiminė tyrėjo darbo ėmęsis vyras, padėjęs surinkti policijai naujus įrodymus ir atvesti į teisiamųjų suolą A.Stiklioraitį, kuris neigė vairavęs automobilį.
Šiuo metu vyksta teismas dėl melagingų parodymų. Kelių siaubūnas su melagingai liudijusių draugų kompanija paspruko į užsienį, todėl kaltinimai pareikšti tik A.Stiklioraičio draugei 23 metų Ernestai Valiūnaitei.
Teismai – jau penktus metus
Nuo siaubingos avarijos praėjo jau 4 metai, tačiau teismai dar nesibaigė. Nuteisus tikrąjį avarijos kaltininką A.Stiklioraitį, kurio kaltę mėgino prisiimti jo 25 metų draugas Darius Vilūnas, prasidėjo procesas dėl melagingų parodymų.
Daugiau nei 30 kartų Kelių eismo taisykles pažeidęs A.Stiklioraitis, 2014 metų sausio 30-osios vakarą vairuodamas „Mercedes-Benz“ ir greitį viršydamas tris kartus, rėžėsi į „Opel Astra“, kurio 22 metų keleivis Eimantas Motiejaitis žuvo, o pastarojo sužadėtinė 23 metų Greta Labanauskaitė, sėdėjusi prie vairo, patyrė itin sunkią traumą.
Tragedija įvyko Kauno centre, Karaliaus Mindaugo prospekto ir A.Juozapavičiaus gatvių sankryžoje.
Iškart po avarijos ėmė dėtis keisti dalykai.
Policijos aplaidumas pribloškė
Nelaimės vietoje pildydami dokumentus policijos pareigūnai net nebandė surasti įvykio liudininkų.
Kaunietė Eglė Kniečiūnaitė atkreipė dėmesį, kad policininkai neprašė palikti duomenų nei jos, nei kitų žmonių, atėjusių prie suniokotų automobilių.
Liudininkė pati priėjo prie jų ir paliko savo telefono numerį.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai E.Kniečiūnaitės net neklausė, ar ji įsiminė vairuotoją, neprašė atpažinti A.Stiklioraičio ir D.Vilūno.
Po avarijos nebuvo operatyviai atliktas DNR tyrimas. Ištyrus ant sėdynių esančias mikrodaleles buvo galima nustatyti, kas sėdėjo prie vairo.
Teisėsaugos pareigūnai praėjus vos trims dienoms po avarijos automobilį sugrąžino A.Stiklioraičio šeimai.
Sulaukė ir moralinio smūgio
Techninė automobilių ekspertizė truko net devynis mėnesius. Nors iš pat pradžių buvo akivaizdu, kad kelių chuliganas smarkiai viršijo greitį, pareigūnai avarijos kaltininke laikė „Opel“ vairavusią G.Labanauskaitę.
Tik sulaukus ekspertizės išvadų kaltininku buvo pripažintas „Mercedes“ vairuotojas. Tačiau prieš teismą stojo ne A.Stiklioraitis, o jo kaltę norėjęs prisiimti D.Vilūnas.
Buvo nustatyta, kad A.Stiklioraitis miesto centre lėkė maždaug 150 kilometrų per valandą greičiu, o prieš pat susidūrimą pristabdė iki 108 kilometrų per valandą. „Opel“ leistino greičio neviršijo – rengiantis sukti greitis siekė 26 kilometrus per valandą.
Kol vyko ekspertizė, Š.Motiejaitis sulaukė pareigūnų akibrokšto.
Dar neišsiaiškinus kaltininko sutraiškytą „Opel Astra“, kuriame žuvo E.Motiejaitis, jie pastatė prie prekybos centro „Akropolis“.
Policininkai pridėjo užrašą: „Vairuotojas žuvo, o keleivis sunkiai sužalotas dėl neatsargumo ir didelio greičio.“
„Praeiviams susidarė įspūdis, kad dėl tragedijos kaltas „Opel“ vairuotojas. Jie iškart ėmė smerkti, o man buvo neapsakomai skaudu tai girdėti“, – pasakojo Š.Motiejaitis.
Sūnaus netekęs kaunietis šiomis dienomis Kauno apylinkės teismui ir naujienų portalui lrytas.lt atvėrė širdį.
Atnešė įkalčius ant lėkštutės
Pareigūnai iš pradžių pareiškė, kad „Mercedes“ važiavo vos 60 kilometrų per valandą.
Tačiau Š.Motiejaitis matė, kad tai netiesa, – po siaubingai stipraus smūgio „Opel“ nuskriejo net 30 metrų.
Didžiulį greitį liudijo ir gatvėje „Mercedes“ paliktos žymės.
Š.Motiejaitis teiravosi pareigūnų, ar nėra įrengtų vaizdo kamerų, kurios būtų užfiksavusios „Mercedes“.
Tyrėjai dėstė, jog kamerų nėra, tačiau tėvas išsiaiškino, kad šalia tragedijos vietos įrengtos bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ kameros.
Buvo nufilmuota, kaip didžiuliu greičiu lekia A.Stiklioraičio „Mercedes“, o jam iš paskos nevažiuoja joks automobilis.
Tai sugriovė A.Stiklioraičio ir jo draugų D.Vilūno, E.Valiūnaitės ir Gedimino Juškevičiaus versiją, kad „Mercedes“ iš paskos važiavo „Toyota“, kurį neva vairavo E.Valiūnaitė.
Surinko ir daugiau įrodymų
Iškapstęs tai, ką turėjo padaryti pareigūnai, Š.Motiejaitis tęsė tiesos paieškas.
„Lietuvos geležinkelių“ vaizdo sistema leidžia nustatyti greitį šimtosios sekundės dalimis.
Rezultatai pribloškė žuvusio vaikino tėvą – išaiškėjo, kad „Mercedes“ lėkė net 154 kilometrų per valandą greičiu.
Pateikęs šiuos faktus policijai Š.Motiejaitis privertė pareigūnus atidžiau įsigilinti į bylą.
Po avarijos jis paprašė socialiniuose tinkluose atsiliepti avarijos liudininkus.
Į tai sureagavo keturi visiškai nešališki žmonės. Jie davė parodymus, kad prie vairo sėdėjo A.Stiklioraitis, o ne D.Vilūnas.
Pagal melagių versiją, A.Stiklioraitis buvo keleivis, tačiau iš tikrųjų „Mercedes“ tuo metu važiavo tik vienas žmogus.
Tai patvirtino pakartotinė automobilio ekspertizė, įvykusi tik Š.Motiejaičio atkaklumo dėka.
Susidūrimo metu buvo iššovusi tik vairuotojo pagalvė.
Naikino svarbius įkalčius
Po avarijos automobilis buvo grąžintas A.Stiklioraičio šeimai. Išaiškėjo, jog iš „Mercedes“ bandyta grobti svarbius įkalčius. Mėginta tyčia atjungti keleivio saugos pagalvę įsilaužiant į automobilio mechanizmą.
Siekta sudaryti įspūdį, kad pagalvė neiššovė, nes ji neva buvo netinkamai sumontuota.
Nagai kišti ir prie diržo – jis išvyniotas ir įkimštas į sėdynę. Vėliau buvo paimtas kitos mašinos diržas ir įgrūstas į „Mercedes“.
Pastangos nenuėjo veltui
„Teko įdėti daug pastangų, kol pavyko įtikinti tyrėjus, kad jie atkreiptų dėmesį į mano surinktus faktus, juos ištirtų. Viskas, ką surinkau, visiškai pasitvirtino.
Ilgą laiką atsimušdavau lyg į kinų sieną – bandžiau pasakyti vienam, kitam, trečiam pareigūnui, bet niekas nesileido į kalbas.
Buvo be galo skaudu. Netekau sūnaus, kaltininkas įžūliai meluoja, išsisukinėja, o jo suklaidinti pareigūnai nenori atlikti išsamesnio tyrimo, jiems esą ir taip viskas aišku“, – prisiminė Š.Motiejaitis.
Teismas dėl melagingų parodymų verdiktą E.Valiūnaitei skelbs vasario 26 dieną.
A.Stiklioraičio sukelta avarija prilyginta tyčinei žmogžudystei. Jis buvo nuteistas kalėti 11 metų, tačiau niekas nepasirūpino iki nuosprendžio jį suimti.
Pasinaudojęs institucijų vangumu kelių siaubūnas paspruko nuo teisėsaugos į užsienį. Pabėgo ir D.Vilūnas, kuris turėtų būti teisiamas už melagingus parodymus.
