Kauno apygardos teismas antradienį atvertė baudžiamąją bylą, kurioje piktnaudžiavimu po platų atgarsį sukėlusios avarijos kaltinama buvusi Kėdainių policijos tyrėja 26 metų Rūta Stankutė. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės ji nepripažino ir parodymus duoti atsisakė.
R.Stankutė įtariama nuslėpusi, jog avariją sukėlė tame pačiame komisariate dirbantis vyriausiasis patrulis Lukas Tamošaitis, ir leidusi kolegai pasprukti iš nelaimės vietos.
Daugiau nei 100 kilometrų per valandą greičiu Dotnuvos miestelyje lėkęs L.Tamošaitis rėžėsi į priekyje važiavusį „Opel Corsa“ ir paliko likimo valiai jį vairavusią 24 metų Indrę Saldytę. Sunkią traumą patyrusi mergina gyva liko per stebuklą, ji buvo netekusi sąmonės.
Paspruko ne tik L.Tamošaitis, bet ir kartu su juo vykusi patrulė 22 metų Kristina Boguševičiūtė, kurios gimtadienis buvo dvi dienos prieš avariją.
Prasidėjus posėdžiui R.Stankutės advokatas Kęstutis Jonaitis teisme pareiškė, jog kaltinamasis aktas esą neatitinka Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų –jame surašyti duomenys neatitinka ikiteisminio tyrimo medžiagos.
Vienas bylos liudininkų pareiškė, jog po avarijos L.Tamošaitis bendravo su kitu policininku, o ne su R.Stankute.
Advokatas paprašė bylą perduoti prokurorui tyrimo medžiagai papildyti.
Prokuroro Ričardo Gailevičiaus nuomone, grąžinti bylos nėra pagrindo – ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai ir tinkamai.
Teisėjas Kęstutis Dargužis nutraukė posėdį ir paskelbė pertrauką. Advokato prašymas dėl bylos grąžinimo bus svarstomas, apie sprendimą bus paskelbta kovo 9 dieną.
R.Stankutė bendrauti su žurnalistais prieš teismo posėdį atsisakė.
Liko tik viena įtariamoji
Prokuratūros žiniomis, po avarijos grįžusi į darbą R.Stankutė sąmoningai surašė neteisingus duomenis.
L.Tamošaitį galėjo dangstyti keturi ar net šeši bendradarbiai, tačiau munduro nenusiplovė tik 26 metų tyrėja Rūta Stankutė.
2017 metų birželio 13-osios vakarą „Audi A5” vairavusio L.Tamošaičio sužeistos „Opel Corsa“ vairuotojos I.Saldytės tėvas Vilius Saldys į avarijos vietą atvyko maždaug po 10 minučių – vyras tvirtino matęs ne vieną, o du policijos ekipažus.
Kiekvieną jų sudaro po du pareigūnus. Greitoji pagalba tuo metu dar nebuvo atvažiavusi.
Tačiau policininkams pavyko įtikinti prokurorus, jog antras Kėdainių policijos komisariato ekipažas atvyko gerokai vėliau, greitajai pagalbai jau išvežus I.Saldytę į ligoninę.
Pareigūnai iš vėliau atvykusio antro ekipažo tvirtino nematę, kaip 24 metų L.Tamošaitis paspruko, nepadėję jam pabėgti. Manoma, jog L.Tamošaitis galėjo būti neblaivus.
Įtarimus panaikino
Pirmo ekipažo vyriausiasis patrulis 39 metų Donatas Šimkus aiškino buvęs prie sumaitotų automobilių, atlikęs matavimus ir kitas užduotis, todėl smalsuolių būryje L.Tamošaičio neišvydo.
D.Šimkui iš pradžių buvo pareikšti įtarimai piktnaudžiavimu byloje, tačiau vėliau jie panaikinti.
Vienintele įtariamąja liko kartu su D.Šimkumi į avariją atvykusi tyrėja R.Stankutė – liudininkai patvirtino, jog ji po avarijos bendravo su L.Tamošaičiu, kuris neilgai trukus paspruko.
Versijos – abejotinos
Tačiau L.Tamošaičio bendradarbių žodžiai kelia didelių abejonių.
Kelių chuliganu virtęs patrulis L.Tamošaitis ir kartu važiavusi jo artima draugė, Kėdainių vyriausioji patrulė 22 metų Kristina Boguševičiūtė po susidūrimo dar kurį laiką sukinėjosi į avarijos vietą subėgusių dotnuviečių būryje.
Paskui jie skirtingais keliais pasiekė 15 kilometrų nuo Dotnuvos esantį Krakių miestelį, kuriame abu gyvena.
„Neįtikėtina, kad pareigūnai nepastebėjo ar neatpažino savo kolegos, – žmonių prie automobilių nebuvo labai daug. Galbūt suveikė pažintys, padėjusios policininkams išvengti atsakomybės“, – stebėjosi I.Saldytė.
Pasak Kauno prokuroro R.Gailevičiaus, atvykę į avariją pareigūnai žinojo, kad „Audi A5“ naudojasi L.Tamošaitis. Greitai buvo nustatyta, kad jis yra ir šios mašinos savininkas.
R.Stankutė ir D.Šimkus po eismo įvykio nuvažiavo į Krakes, bet namuose L.Tamošaičio esą nerado.
Neatmetama, kad tuo metu galėjo būti derinama avariją sukėlusio patrulio versija – kaltę dėl eismo įvykio iš pradžių bandė prisiimti vietos girtuoklis.
Tą patį vakarą L.Tamošaitis buvo nuvykęs į Kėdainių policijos komisariatą, bendravo su dviem pareigūnais.
Pastarieji kažkodėl leido jam vykti namo – neva nežinojo, kad jis gali būti įtariamas sukėlęs avariją.
Iššvaistė brangų laiką
Prispirtas įrodymų L.Tamošaitis prisipažino sėdėjęs prie vairo. Bet brangus laikas jau buvo sugaištas.
Kraujo duoti į ligoninę jis atvyko tik praėjus beveik parai po avarijos – jei organizme alkoholio buvo, per tą laiką jis išgaravo.
Po avarijos I.Saldytė buvo praradusi sąmonę. Mergina jau ištvėrė penkias sudėtingas operacijas, tačiau gali prireikti dar penkių.
L.Tamošaitis rėžėsi į merginos vairuojamą „Opel Corsa“ važiuodamas ta pačia kryptimi, beveik tris kartus viršydamas greitį. I.Saldytė leidžiamo greičio neviršijo.
Bejėgiškos būklės auka nepasirūpino nei patrulis, nei jo draugė policininkė K.Boguševičiūtė – pagalbą iškvietė kiti žmonės.
Po gėdingo poelgio L.Tamošaitis, K.Boguševičiūtė, R.Stankutė ir D.Šimkus buvo atleisti iš darbo.
Savo kaltę neigia
R.Stankutės advokato Kęstučio Jonaičio tvirtinimu, tyrėja savo pareigas atliko tinkamai.
Gynėjo nuomone, galima kelti drausminės atsakomybės klausimą, bet taikyti baudžiamąją atsakomybę esą nėra pagrindo.
Pasak K.Jonaičio, pareigūnė buvo apkaltinta neteisingai, – neva kilus ažiotažui reikėjo ką nors užkelti ant aukuro.
Pati kaltinamoji į žurnalistų klausimus neatsakinėjo.
Šiuo metu nagrinėjama dar viena, administracinė, byla. R.Stankutė ir D.Šimkus kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą reikalaudami grąžinti juos į darbą. Sprendimas dėl to dar nepriimtas.
