Tokį sprendimą priėmęs Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius jo nepaaiškino nė vienu sakiniu.
Nekalbus buvo ir L.Matiaž advokatas Andrius Baranskis. Jo teigimu, L.MAtiaž teismui įrodė, kad turėjo pinigų žemės sklypams, tačiau kaip jų užsidirbo, nepaaiškino.
Už neteisėtą praturtėjimą teisiama 73-ejų metų moteris teismui įrodinėjo, kad pinigų žemės sklypams užsidirbo prieš kelis dešimtmečius gamindama galanterijos dirbinius ir Palangos paplūdimiuose nuomodama vandens motociklus.
Jos advokatas teismui buvo pateikęs dar 1987 metais L.Matiaž išduotą verslo liudijimą, leidžiantį verstis galanterijos gamyba ir prekyba. Vėliau jai buvo išduotas verslo liudijimas nuomoti vandens transporto priemones.
„Tais laikais nereikėjo kaupti jokių čekių, todėl suskaičiuoti pajamų neįmanoma. Bet jei moteris gavo verslo liudijimą, tai tikrai ne tam, kad pasikabintų ant sienos“, – tuomet teisme kalbėjo advokatas A.Baranskis.
„Aš esu visiškai patenkinta, kad teismas priėmė teisingą sprendimą“, – nuosprendį trumpai pakomentavo L.Matiaž.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnai pensininke susidomėjo dėl jos žemės sklypų.
Teigiama, jog 2003–2011 metais L.Matiaž nusipirko septynis žemės sklypus vaizdingose Vilniaus ir Trakų rajonų vietose.
Ji įsigijo ir visas prekyba užsiimančios bendrovės akcijas, kurių vertė – daugiau kaip 176 tūkstančiai eurų.
FNTT nustatė, kad už savo deklaruotas pajamas vilnietė įsigyti prabangaus nekilnojamojo turto ir bendrovės akcijų negalėjo.
Po Konstitucinio teismo sprendimo L.Matiaž teisme teko aiškintis tik dėl tų pirkinių, kuriuos įsigijo 2011 metais.
Ji nebegalėjo būti teisiama dėl turto, kuris buvo įgytas iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos – 2010 metų gruodžio 11 dienos.
