Penktadienį prie Klaipėdos apygardos teismo kurorto verslininkas verslininkas Darius Miklovas su Palangos tarybos nariu Eimučiu Židanavičiumi užsipuolė miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoją Danutę Mikienę.
Atvyko išklausyti nuosprendžio
Į savo automobilį prie vairo atsisėdusi moteris viešai buvo apkaltinta esanti neblaivi jai žadant iškviesti policiją.
„Buvo šaukiama, kad man bus blogai ir kad būsiu pakasta“, – apie tokius išgirstus grasinimus D.Mikienė vėliau pranešė uostamiesčio policijai.
Savivaldybės darbuotoja buvo užpulta pasibaigus teismo posėdžiui, kuriame buvo išteisintas verslininko D.Miklovo smurtavimu apkaltintas Palangos savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas Petras Keinys.
„Kartu su vedėju į Klaipėdą atvykome išklausyti nuosprendžio. Nenorėdamas susitikti su jį apkaltinusiu D.Miklovu ir vengdamas galimų provokacijų, P.Keinys į teismą nėjo ir laukė atokiau.
Jau teisme mane pamatęs Palangos tarybos narys E.Židanavičius su D.Miklovu pradėjo mane užgaulioti klausinėdami, ką aš čia veikiu darbo laiku ir demonstratyviai mane filmavo“, – pasakojo savivaldybės darbuotoja.
Susiję straipsniai
Bandė ištraukti iš mašinos
Moters persekiojimas tęsėsi ir teismui paskelbus P.Keinį išteisinantį nuosprendį. Gatvėje E.Židanavičius ėjo jai iš paskos nuolat filmuodamas telefonu, o nenorėdamas atsilikti kertant sankryžą net ignoravo raudoną šviesoforo signalą.
D.Mikienei sėdus į automobilį, netrukus prie jo atėjo ir P.Keinys, kuris atsisėdo ant galinės sėdynės.
„Štai tada ir prasidėjo. Pamačiau, kad prie manęs bėga D.Miklovas su atkištu telefonu.
Siauroje gatvelėje pradėjus sukinėtis jis atsistojo priekyje neleisdamas važiuoti. Po to atplėšė vairuotojo dureles ir grasindamas mėgino mane ištraukti iš mašinos.
Aš suspėjau užsidaryti ir mėginau judėti tolyn. Girdėjau, kaip D.Miklovas kumščiu trenkė į mašinos kėbulą“, – apie patirtą įtampą pasakojo valstybės tarnautoja.
Gatvėje vykdė teisingumą?
Tuo metu į tą pačią gatvelę įsuko vienos nekilnojamojo turto bendrovės automobilis, kuris buvo priverstas sustoti.
„Aš net nesupratau, kas vyksta. Mačiau, kad mašinos negali prasilenkti, nes gatvėje, važiuojamojoje kelio dalyje aplink vieną automobilį laksto du vyrai su telefonais.
Tik man šūktelėjus, kas čia darosi, jie pasitraukė ir moters vairuojamas automobilis šiaip ne taip išvažiavo“, – pasakojo įvykį matęs įmonės vadovas Edmundas Jankus.
Apie šį įvykį D.Mikienė tą pačią dieną pranešė policijai ir viešoje vietoje ją užpuolusių asmenų atžvilgiu paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą.
Apie Klaipėdoje įvykusį konfliktą paklaustas Palangos verslininkas D.Miklovas aiškino norėjęs demaskuoti esą neblaivų valstybės tarnautoją.
Anot jo, į D.Mikienės vairuojamą automobilį P.Keinys įsėdo darbo laiku būdamas akivaizdžiai neblaivus ir prieš tai eidamas link mašinos net kažką apstumdė. Apie valstybės tarnautojo girtumą jis sprendęs iš, esą, nekoordinuotų judesių ir sklidusio kvapo.
Dėl to jie su E.Židanavičiumi stabdę D.Mikienės automobilį ir norėję P.Keinį sulaikyti.
Buvo apkaltintas nepagrįstai
Nesantaika tarp Palangos savivaldybės nustatytos tvarkos pažeidimus kontroliuojančio miesto Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo P.Keinio ir daugybę kartų už administracinius pažeidimus bausto D.Miklovo tvyro jau seniai.
Klaipėdoje apeliacinio teismo išnagrinėta baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka buvo iškėlęs D.Miklovas.
Pernai vasaros pabaigoje kurorto verslininkas atėjo į savivaldybės viešosios tvarkos skyrių esą susipažinti su jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu ir filmuodamas mobiliuoju telefonu išprovokavo konfliktą su skyriaus vedėju P.Keiniu.
Skyriaus vadovas paprašė, kad iššaukiančiai besielgiantis interesantas nutrauktų filmavimą ir išeitų iš skyriaus. D.Miklovui nepaklusus vyrai apsistumdė.
Verslininkas valstybės tarnautoją apkaltino, kad šis jam sukėlė skausmą, nežymiai sutrikdė sveikatą ir sulaužė mobilųjį telefoną.
Teismo posėdyje atsisakiusi išklausyti konfliktą mačiusius liudytojus tuo metu Palangos apylinkės teisme dirbusi teisėja Vaida Railienė P.Keinį pripažino kaltu ir 4 mėnesiams apribojo jo laisvę.
Apeliacinį skundą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas nusprendė, kad pirmos instancijos teismas žmogų apkaltino ir nepagrįstą nuosprendį priėmė neištyręs ir neįvertinęs visų faktinių bylos aplinkybių, rėmėsi vien tik nukentėjusiojo teiginiais, atmetė kitus įrodymus ir vadovavosi prielaidomis.