Kaltinimą palaikantis prokuroras Vytautas Gataveckas per savo baigiamąją kalbą pasiūlė G.Kontenį įkalinti iki gyvos galvos, o M.Kaziukaitytę – 17 metų.
Tuo tarpu vaiko budeliai atkakliai kratėsi atsakomybės, baksnodami pirštais vienas į kitą, o jų advokatai prašo išteisinimo.
Albino Antanaičio vadovaujamos teisėjų kolegijos nuomone, G.Kontenio netikslinga įkalinti iki gyvos galvos, nes jis anksčiau nebuvo teistas už labai sunkius nusikaltimus dėl žmogaus gyvybės atėmimo, yra dar pakankamai jauno amžiaus, be to, pripažino paties smurtavimo faktą. Tačiau G.Kontenis neigė, kad jo smūgiai sukėlė mirtį.
Prokuratūra dar neapsisprendė, ar skųs nuosprendį.
Matuko tėvas Artūras Abromaitis prašė jam priteisti iš kaltinamųjų 300 tūkst. eurų neturtinę žalą, bet teismas šią sumą nurėžė iki 5 tūkst. eurų.
Suma buvo gerokai sumažinta, nes tėvas ne itin rūpinosi sūnumi, neprisidėjo prie jo išlaikymo.
Surengė purviną šou
Prieš pat nuosprendžio paskelbimą G.Kontenis sau įprastu stiliumi surengė purviną šou – ėmė garsiai šaukti, kad M.Kaziukaitytė trankė mažyliui galvą į sieną: „Viskas atsitiko per mano durnumą ir jos psichozę“.
Pasak G.Kontenio, M.Kaziukaitytė sumušė berniuką ir išėjo iš namų, o jis kaltas dėl TO, kad negynė vaiko, jo negelbėjo.
Tą patį, tik savo naudai kalbėjo ir berniuko motina – asmeninę kaltę ji įžvelgė todėl, kad nepuolė jo ginti. Tačiau berniuką mušė tik G.Kontenis.
G.Kontenis ne kartą nutraukdavo M.Kaziukaitytę: „Papasakok, kaip daužei vaikelio galvą į sieną. Tau su nervais buvo blogai, išsiliejai ant vaiko. Ne mano rankos vaiką pražudė. Aš tai mušiau per kojas, užpakalį, o ten smegenų nėra. Kodėl nepuolei gelbėti vaiko, galėjau daužyti buto langus, kviesti pagalbą.“.
Mato motina aiškino, kad jai nesvarbu, kokios bausmės ji susilauks: „To, kas įvyko, jau neįmanoma sugrąžinti, vaiko neprikelsi“.
Klausydama buvusio sugyventinio tirados, M.Kaziukaitytė atkirto: „Ar čia yra vietos dar žodžiams, pasiteisinimams. Tegul jis rėžia kalbas, kiek nori. Ginsiuos ar ar ne, niekas nuo to nepasikeis“.
M.Kaziukaitytei prabilus, jog ji norėjo palikti nuolat namuose smurtaujantį sugyventinį, trūko tik poros dienų, G.Kontenis atšovė: „Nieko, Monika, Lukiškėse ištekėsi, bus tų vaikų“.
Mato motina paneigė kalbas, kad ji ketina susituokti su Nerijumi Kalaušiu, kalinčiu Lukiškėse už žurnalistės Viltės Stankutė-Butkienės ir jos draugo Giedriaus Pavasario nužudymą.
Išaiškėjo neskelbti faktai
Naujienų portalui lrytas.lt prieš pat nuosprendžio paskelbimą pavyko sužinoti naujų bylos detalių, apie kurias visuomenei nebuvo žinoma.
Išaiškėjo, jog po vaikelio nužudymo, 2017 metų vasario-gegužės mėnesiais M.Kaziukaitytės kameroje Kauno tardymo izoliatoriuje slaptai sumontuota pasiklausymo įranga.
V.Gataveckas portalui patvirtino, kad garso įrašai buvo naudingi tyrimui – iš M.Kaziukaitytės žodžių galima suprasti, kad ji prisidėjo prie kraupaus nusikaltimo.
Motina tiesiogiai to nepatvirtino, tačiau kai kurie pasisakymai pakankamai aiškūs.
Be to, teisme ir ikiteisminio tyrimo metu buvusi M.Kaziukaitytės kameros draugė patvirtino iš jos lūpų girdėjusi prisipažinimą, kaip ji pati trenkė Matuko galvą į vonios kambario sieną.
M.Kaziukaitytę ir G.Kontenį klampina ir ekspertizių išvados, jų nuolatinis melas, prieštaringi parodymai.
Iš lūpų – melo srautai
Pavyzdžiui, bylos dalyviai suskaičiavo, kad dukart teistas recidyvistas G.Kontenis kaitaliojo parodymus mažiausiai 14 kartų – aštuoniskart ikiteisminio tyrimo metu ir šešiskart teisme.
Abiejų sugyventinių organizme po nužudymo aptikta narkotikų.
Mačiusiems uždarą procesą žmonėms buvo keista stebėti, kaip recidyvistas rangosi, kalbėdamas apie kvaišalus.
„G.Kontenis iš pradžių aiškino nevartojęs narkotikų, paskui – kad rūkė tik „žolę“, dar vėliau – „žolė“ galėjo būti sumaišyta su kitomis medžiagomis, o dar po kurio laiko – kad kvaišalai jo organizme galėjo atsirasti per bučinius“, – prisiminė M.Kaziukaitytės advokatas Sigitas Štaraitis.
G.Kontenis nuolat painiojosi ir duodamas parodymus apie žmogžudystę – iš pradžių jis neigė daužęs vaiką, paskui prisipažino, o netrukus vėl puolė kratytis kaltės, išvadinęs M.Kaziukaitytę durne.
Per pirmą apklausą jis pareiškė, jog jo iš viso nebuvo namie - grįžęs rado siaubingai sumuštą vaiką ir iškvietė pagalbą.
Antros apklausos metu G.Kontenis jau prisipažino mušęs berniuką, o sugyventinei liepęs nesikišti. Trečią kartą vėl kaltino M.Kaziukaitytę.
Ir visas šis desperatiškas parodymų kaitaliojimas įvyko per pirmas šešias dienas po šiurpaus nusikaltimo.
M.Kaziukaitytė taip pat ne kartą buvo nutverta meluojanti – pavyzdžiui, egzekucijos dieną vaistininkei sakė, kad medikamentų nuo smegenų sutrenkimo reikia ne 4 metų berniukui, o paaugliui, nukentėjusiam per muštynes.
Tyrėjai nustatė, kad berniukui merdėjant motina naršė po pažinčių portalus.
Vežamas į teismą plūstasi
Posėdžių salėje M.Kaziukaitytė pasirodydavo apsiverkusi – G.Kontenis ne kartą teisme yra ant jos šaukęs, todėl manoma, kad pykčio pliūpsniai sklinda ir konvojaus automobilyje.
Matuko tėvo, kuris teisme pareiškė didelį civilinį ieškinį, nuomone, ir M.Kaziukaitytė, ir G.Kontenis nusipelno pačios griežčiausios bausmės.
Įrodymų – apstu
Teisėsaugos pareigūnai surinko daugybę įrodymų, jog abu sugyventiniai prisidėjo prie berniuko nužudymo.
Pasak prokuroro V.Gatavecko, buvo ištirti G.Kontenio ir M.Kaziukaitytės krumpliai – medicinos ekspertai patvirtino ant jų aptikę mušimo žymes.
Buvo atlikta ir vaikų rūbų ekspertizė – išaiškėjo, jog ant jų aptikta abiejų sugyventinių kraujo. Jų kaltę įrodo pirštų antspaudai, DNR tyrimai.
Be to, M.Kaziukaitytei nepavyko apgauti melo detektoriaus. Akivaizdu, kad jie abu purtosi kaltės, siekdami išvengti kalėjimo iki gyvos galvos.
M.Kaziukaitytė teisiama pirmą kartą, o G.Kontenis yra recidyvistas, prieš nužudymą teistas jau du kartus už narkotikų platinimą, svetimo turto sugadinimą ir žiaurų merginos, su kuria draugavo iki pažinties su M.Kaziukaityte, sumušimą.
Prieš vaikelio nužudymą jam dar nebuvo pasibaigęs lygtinio teistumo laikotarpis už ankstesnį nusikaltimą. Be to, tyrėjų duomenimis, jis egzekucijos dieną su vaiku elgėsi žiauriau nei M.Kaziukaitytė, sudavė daugiau smūgių, pirmas pradėjo daužyti berniuką.
Todėl jam pasiūlyta griežtesnė bausmė nei berniuko motinai.
Nepaisant svarių įkalčių, M.Kaziukaitytės advokatas S.Štaraitis aiškino, jog ji verta išteisinimo – esą ekspertizės metu buvo aptikta tik sena žaizdelė ant jos delno, o visi jos kameroje daryti įrašai sunaikinti, nes tyrimui naudingų duomenų negauta.
Tačiau šiuos gynėjo žodžius paneigė prokuroras V.Gataveckas – įrašai nesunaikinti, tyrimui jie atnešė naudos.
Šiurpinantis abejingumas
Vaikelis savo namuose Kėdainiuose buvo mirtinai sumuštas 2017 metų sausio 25 dieną. Kauno klinikose jo širdis sustojo po dviejų dienų.
Medicinos ekspertai nustatė, kad berniukui buvo suduoti mažiausiai 135 smūgiai. Jis buvo buvo mušamas diržu, telefono įkrovikliu, galvytė trankyta į sieną.
Egzekucija bute prasidėjo nuo pat ryto ir truko iki vėlyvo vakaro. G.Kontenis pradėjo mušti dėl neteisingai ištartų skaičių, vėliau, įtariama, prisidėjo ir M.Kaziukaitytė.
„Berniukas gulėjo ant grindų be sąmonės, nekvėpuojantis. Mėlynėmis buvo nusėtas visas jo kūnelis. Vėliau man pačiam teko gerti raminamuosius – vaizdai buvo siaubingi“, – portalui lrytas.lt pasakojo Kėdainių greitosios pagalbos vairuotojas ir sanitaras Modestas Mockus, kartu su kolegomis puolęs gaivinti Matuko.
Teismo proceso metu išaiškėjo, jog sugyventiniai Matuko gyvenimą buvo pavertę košmaru, jis namuose buvo nuolat mušamas, žeminamas, niekinamai vadinamas.
Valstybės institucijos sulaukė signalų apie smurtą prieš vaiką, bet nieko nedarė, kad jis būtų ištrauktas iš pavojingos aplinkos.
Abejingi buvo ir kaimynai – lemtingą dieną smūgius ir berniuko riksmą girdėjusi gretimo buto gyventoja neiškvietė pagalbos, tik pagarsino televizorių.
