Grasino užkapoti, užbetonuoti, suskaldyti galvą
Prieš Panevėžio apylinkės teismą stojo 27 metų Panevėžio rajono gyventojas Tadas Drižys.
Jis teisiamas už buvusios mylimosios terorizavimą.
Jaunas vyras po sudėtingų santykių nesusitaikė su merginos pasiūlytomis skyrybomis ir, anot nukentėjusiosios, pradėjo košmarišką jos persekiojimą.
Byloje teigiama, kad prieš metus jaunas vyras sistemingai persekiojo ir baugino merginą.
„Buvau sulaukusi grasinimų, kad užbetonuos gyvą, užkapos ar suskaldys galvą“, – taip teigė 25 metų Laura Šimeliūnaitė.
Apie šią istoriją rašėme po to, kai mergina kreipėsi į policiją. Pareigūnai į skundą pažiūrėjo nerimtai ir tyrimo nesiėmė.
Tik po „Panevėžio krašto“ publikacijos byla policijoje buvo pradėta.
Buvusio vaikino persekiojama panevėžietė: bijau jo kankinimų
Visąlaik gyvena baimėje
Mergina iki šiol nesijaučia saugi. Jai baugu vienai eiti iš darbo, tad visada pasitinka tėvai.
„Baisu, nes nežinai, kada jis pasirodys ir ko iš jo tikėtis“, – baimės neslėpė nukentėjėlė.
Merginos teigimu, net ir pareigūnams iškėlus bylą, ji neatsikratė buvusio mylimojo dėmesio. Jis persekiojęs ją, kai ji eidavo į darbą, kitur.
L.Šimeliūnaitė jaučia, kad T.Drižys siekia sukelti jai baimę ir nerimą, nesaugumo jausmą.
Panevėžietė ne kartą svarstė, kodėl visa tai nutiko.
„Kodėl jis taip elgiasi? Galbūt užgauta jo savimeilė, kad jam neatleidau ir palikau. Manė, kad paskutinis žodis turi būti jo, o ne mano“, – sakė nukentėjėlė.
Visi šie išgyvenimai atsiliepė smulkutės merginos sveikatai. Ji neslėpė, kad ėmė kamuoti nemiga, tad gerai pailsėti jai jau didelė prabanga, tiesiog visą laiką nepaliauja galvoti apie persekiojimą.
Merginai baisu dėl savo gyvybės.
Tėvai – iš abiejų pusių
L.Šimeliūnaitę į teismą lydėjo tėvai. Susėdę dukrai iš abiejų šonų jie tarsi rodė, kad neleis niekam jos skriausti.
Merginos motina Džeinara Šimeliūnienė neslėpė, kad dabar jų šeima nebeturi asmeninio gyvenimo, o dukrą tenka lydėti kone visur.
„Net ir apsipirkti dukra eina su palyda. Nežinome, kas bet kada gali nutikti. Gyvename košmare“, – atviravo moteris.
Jai įstrigo anksčiau T.Drižio ištarti žodžiai, kad dukros jie vis tiek visą gyvenimą neapsaugos ir kada nors padarys klaidą.
„Taip ir gyvename. Neramu, nes nežinai, kur suklysime ir kas sukasi jo galvoje. Anksčiau jis toks nebuvo, tačiau dabar matyti, kad gali ryžtis bet kam“, – nuogąstavo nukentėjėlės motina.
Ji viliasi, jog prasidėjęs teismo procesas buvusiam dukros draugui padės suvokti, kad pagaliau reikia sustoti, ir jie bus palikti ramybėje. Tačiau kartu kankina dvejonė, kad ir visą gyvenimą teks neramiai dairytis atgal per petį – ar kas iš paskos nesėlina.
Bijojo duoti parodymus?
Prieš teismo posėdį T.Drižys į kalbas su korespondentu nesileido.
„Komentarų nebus. Tai šmeižtas ir absurdas“, – tarstelėjo jis.
Jaunas vyras vengė dėmesio ir stovėjo nusisukęs. Tik prasidėjus teismo posėdžiui, jis atsisėdo priekinėje eilėje per dvi kėdes nuo nukentėjėlės.
Prasidėjus posėdžiui paaiškėjo, kad T.Drižys anksčiau teistas. Vieną sykį už avariją, o kitą kartą – netgi už turto prievartavimą.
Dabar teisiamasis ūkininkauja Panevėžio rajone.
Vėliau L.Šimeliūnaitė korespondentui sakė, kad žinojo, jog širdies draugas buvo teistas už avariją, tačiau teistumas už turto prievartavimą jai buvo naujiena.
Prokurorei pagarsinus kaltinamąjį aktą, T.Drižys pareiškė, kad kaltės nepripažįsta, ir atsisakė duoti parodymus.
„Į klausimus neatsakinėsiu ir parodymų neduosiu. Mano advokatas į viską atsakys“, – rėžė jis.
Teisėjas priminė, kad advokatai neapklausiami, jie tik pasisako per baigiamąsias kalbas.
Suteiktu šansu nepasinaudojo
Parodymus davusi smulkutė nukentėjėlė teigė, kad šiuo metu su teisiamuoju negyvena. Jųdviejų keliai išsiskyrė beveik prieš metus, po to pasipylė grasinimai susidoroti.
Jos tvirtinimu, bendro gyvenimo metu T.Drižys prieš ją rankos nekėlė, negėrė alkoholio.
L.Šimeliūnaitė pasakojo, kad su dabar jau buvusiu gyvenimo draugu susipažino prieš 8 metus. Kurį laiką jie draugavo, o pastaruosius ketverius metus gyveno kartu.
Poros santykiuose buvo visko: meilės ir pykčio, tačiau maždaug prieš 2 metus santykiai ėmė šalti.
Nukentėjėlės teigimu, dar prieš pusantrų metų ji bandė iškraustyti teisiamąjį, bet vėliau abu susitaikė.
Įspėjo, kad nesakytų apie duotus pinigus
Naujas išbandymas poros laukė praėjusių metų vasaros pradžioje. Merginos teigimu, draugystę išardė draugo neištikimybė. Pora dar bandė taikytis, bet nepavyko.
L.Šimeliūnaitė pasakojo, kad pasukę skirtingais keliais jie pasidalijo turėtą turtą. Jos teigimu, pas notarą buvo pasirašyta, kad jie vienas kitam neturi pretenzijų.
Mergina sakė, kad už buto remontą ir įsigytus baldus buvusiam draugui ji sumokėjo per 3,2 tūkst. eurų. Pinigų jai davė tėvai.
Nukentėjėlei įstrigo pas notarą ištarti T.Drižio žodžiai: „Neduok Dieve, jei kam nors pasakysi, kad davei pinigų, tuomet viskas bus anuliuota.“
„Matyt, jam buvo gėda, kad gavo iš manęs pinigų ir įvyko skyrybos“, – svarstė mergina.
Netrukus prasidėjo baisūs dalykai, privertę pagalbos kreiptis į pareigūnus.
Sakė baisius žodžius
Nukentėjėlė prisiminė, kad vieną vakarą po darbo grįžusi į namus pastebėjo, jog neveikia durų skambutis, o bute nėra elektros. Iš pradžių ji pamanė, kad name įvyko gedimas. Tačiau merginą nustebino tai, kad gretimame bute degė šviesos.
Iš kaimynės išgirdusi, jog tą dieną buvo atėjęs T.Drižys ir prašęs paskolinti elektros skydinės raktą, ji suprato, kad jis kažką pridirbo.
Išties, laidai skydinėje buvo sugadinti, todėl bute ir pradingusi elektra.
Mergina tvirtino, kad paskui sulaukė grasinančių skambučių ir žinučių. Vieną vakarą, pasak nukentėjėlės, jai Maironio taku vedžiojant šunį, lengvąja mašina privažiavo T.Drižys. Jis vėl ją ėmė terorizuoti, grasinti susidoroti: taip suknežinti galvą, kad niekas neatpažinsiąs.
Nuo įkyrių telefoninių skambučių apsiginti negalinti panevėžietė net buvo priversta pakeisti telefono numerį.
Straipsnis išjudino pareigūnus
Mergina dėl buvusio draugo persekiojimo kreipėsi į policiją, tačiau pareigūnai nieko nedarė. Jiems tai atrodė nerimta.
Kaip jau rašėme, nukentėjėlės pareiškimą policija tyrė nenoriai. Iki šiol L.Šimeliūnaitė prisimena iš tyrėjų lūpų nuskambėjusį šokiruojantį patarimą: laukti, kol grasintojui nusibos, nes paprastai iš 100 grasinimų tik vienas būna realiai įvykdomas.
„Bet iš kur žinoti, ar tavo atvejis ir nebus tas vienas iš šimto?“ – apmaudo neslėpė nukentėjėlė.
Mergina teigė siūliusi pareigūnams išklausyti išsaugotus telefoninių pokalbių įrašus, tačiau šie jų nesudominę.
Tik po mūsų laikraščio paviešintos istorijos policija ėmėsi rimčiau tirti grasinimus. Telefono pokalbių įrašai į bylą atgulė kaip įrodymai.