Uždaro posėdžio metu buvo sakomos baigiamosios kalbos – ir prokuratūra, ir gynyba pateikė savo argumentus. Pirmoji kalbą pasakė prokurorė Genovaitė Ročienė, po jos pasisakė vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovai, advokatas ir pati kaltinamoji.
G.Ročienė pasiūlė skirti E.Kručinskienei 2,5 tūkst. eurų dydžio baudą (50 MGL) – jos nuomone, kaltinimai motinai yra pagrįsti, o įrodymai – pakankamai svarūs.
Praėjusiame posėdyje buvo peržiūrėta praeivio filmuota medžiaga – joje nėra užfiksuotas sudavimo vaikui momentas, tačiau aiškiai girdėti, kaip praeivis koneveikia E.Kručinskienę ir grasina ją sumušti.
„Klausyk, kvaišele, aš tuoj išjungsiu įrašą ir tau kaip jungsiu į galvą“, „Negąsdink vaikų, ką tu nori gauti gauti per galvą durne?!“ – tai tik maža dalis incidentą nufilmavusio praeivio frazių, kurias jis ištarė E.Kručinskienei jos vaikų akivaizdoje.
Teisėsauga pateikė kaltinimus motinai dėl skausmo sukėlimo mažamečiui ir viešosios tvarkos pažeidimo. Pernai rudenį po sudavimų berniukui iš Kručinskų šeimo buvo paimtas ne tik jis, bet ir jo 3 metų sesuo, vaikai gyveno visiškai jiems svetimoje aplinkoje pas globėjus. Praėjus mėnesiui, jie buvo grąžinti tėvams.
Įtarimai dėl smurto prieš vaikus iš pradžių buvo pareikšti ir E.Kručinskienės vyrui 48 metų Gintarui Kručinskui, bet tyrimo metu jie buvo panaikinti.
Advokatas: „Bandoma pritempti“
Baigiamosios kalbos trečiadienį truko ilgiau nei dvi valandas.
„Viešosios tvarkos pažeidimo nebuvo, nes motina siekė tik sudrausminti vaiką, o ne tyčia siekė šokiruoti aplinkinius. Jos veiksmai nebuvo nukreipti į aplinkinius žmones.
Prokuratūra bando pritempti smūgio sudavimą ir skausmo sukėlimą vaikui. Bet šiuo atveju jokio smurto nebuvo. Vieni liudininkai sako, kad vaikas pravirko dėl sudrausminimo, kiti – kad galėjo pravirkti dėl skausmo, nes buvo suduota per ranką.
Visi pripažįsta, kad sudavus per sėdmenis berniukas skausmo negalėjo jausti, nes jis buvo apvilktas storu kombinezonu. Prokuratūros nuomone, net ir sudavus per ranką, jei vaikui skaudėjo, tai jau yra nusikaltimas.
Bet jei tėvai auklėjimo tikslu suduoda vaikui per ranką, norėdami jį patį apsaugoti – ar jie jau tampa nusikaltėliais? Tikrai ne. Tai netinkama auklėjimo forma, o ne nusikaltimas.
Reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad motina patyrė didelį stresą buvo susijaudinusi – sūnus šile ima bėgti link važiuojamosios dalies, mama jį priversta vytis ir palikti vieną mergaitę“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo E.Kručinskienės advokatas Saulius Dambrauskas.
Pasak S.Dambrausko, prieš mamą valstybės institucijos panaudojo neadekvačias priemones – motina buvo sulaikyta, iš šeimos buvo atimtii vaikai. Dabar reikia visa tai pateisinti, todėl kaltumo pripažinimas jiems – kaip gelbėjimosi ratas.
Tėvas: „Tai – ne rūpestis“
„Institucijos visur pabrėžia, kad nori padėti vaikams, rūpinasi jų interesais. Tačiau jei prokuratūros siūlymas būtų patenkintas, tai skaudžiai kirstų per šeimos finansus, tuo pačiu nukentėtų vaikų poreikiai – kad sumokėtume baudą, būtume priversti dar labiau taupyti, galbūt skanesnio, geresnio maisto vaikams negalėtume nupirkti, taip pat drabužių, kitų daiktų, negalėtume nuvežti mažylių prie jūros. Tai – ne rūpestis vaikais, o kenkimas“, – stebėjosi G.Kručinskas.
Pasak G.Kručinsko, pustrečio tūkstančio eurų šeimai – didžiuliai pinigai. Jis negali pilnai dirbti dėl žmonos sveikatos būklės, padeda jai prižiūrėti vaikus.
Socialinės išmokos šeimai sudaro apie 500 eurų, dar prisiduriama, G.Kručinskui pagal patenką atliekant statybos darbus, bet bendros pajamos nesiekia tūkstančio eurų.
Vertinimai – skirtingi
E.Kručinskienė kategoriškai nesutinka su jai pareikštais kaltinimais – pasak kaunietės, teisti jos nėra pagrindo. Moters tvirtinimu, drausmindama pavojingai link dviračių tako Panemunės šile išbėgusį sūnų, ji jam tik nestipriai sudavė, vaikas per storą kombinezoną nepajuto jokio skausmo. Mama taip pasielgė, kai sūnus daug kartų nereagavo jos prašymus nebėgti link važiuojamosios dalies.
Liudininkų parodymai smarkiai skyrėsi – teisėsaugą iškvietęs 39 metų praeivis ir jo žmona tvirtino, jog smūgiai vaikui buvo gana stiprūs, tai nebuvo pliaukštelėjimai. Ši pora aiškino, jog ją šokiravo ir papiktino motinos elgesys su vaiku. Vyras apie tai pranešė policijai norėdamas apginti berniuką, kad daugiau tokie veiksmai nepasikartotų.
Tačiau kita atsitiktinių praeivių pora, Romualdas R. ir Lina U. teigė visiškai priešingai: „Mama sugavo link dviračių tako bėgantį vaiką ir 10-15 centimetrų šakele po kelis kartus sudavė vaikui per plaštakas ir sėdmenis, prabraukė vaiko rankytę. Joks smurtas prieš berniuką nebuvo panaudotas. Motina jį tik sudrausmino“.
Vaiko apklausos detalės
Teismo proceso metu buvo peržiūrėta ir Kručinskų dukters apklausa. Per apklausą mergaitė, dalyvaujant psichologei, pasakė, kad ji su broliu už išdaigas nuo tėvų gauna rykštele per užpakalį.
Bendraudamas su psichologe G.Kručinskas neslėpė, kad, kai sūnus neklauso, pliaukšteli jam per ranką.
„Duktė buvo psichologiškai prievartaujama. Susidarė įspūdis, kad pareigūnai primygtinai siekia išgauti iš jos lūpų tai, ką jie nori.
Jie sako: „Kalbėk“, o vaikas ištaria: „Nenoriu.“
„Kalbėk, tu turėsi papasakoti, tik tada tave paleisime.“ Vaikas tyliai sako: „Aš pavargau“, bet jis toliau kamantinėjamas apie rykšteles.
Daugelis žodžių girdėti neaiškiai, juos galima suprasti tik iš išklotinių“, – savo įspūdžius apie dukters apklausą pateikė E.Kručinskienė.
E.Kručinskienė ir jos vyras anksčiau iš viso neturėjo teistumų ir nuobaudų, o Algimantas Bačiulis ir kiti Kručinskų kaimynai apie juos atsiliepė palankiai: „Retai kurioje šeimoje taip rūpinamasi vaikais. Jų kiemas mums – kaip ant delno, tačiau niekada neregėjome, kad prieš vaikus būtų smurtaujama.“
