Vilniaus apygardos teismo bandymas išsiaiškinti, kas ir kokius nusikaltimus darė Pravieniškių pataisos namuose, tampa panašus į komediją apie melagius.
Per trečiadienio posėdį, kai kvatojo visa salė, nejuokinga buvo tik teisėjams. Jiems teks išsiaiškinti, kada melavo nukentėjusieji ir liudytojai.
„Čia nėra nieko juokingo. Pagal jūsų parodymus žmonėms pareikšti kaltinimai, jums taip pat gresia byla už melagingus parodymus“, – prie liudytojų tribūnos stovintį šiaulietį Nerijų Kopcą auklėjo trijų teisėjų kolegijai vadovaujantis Ernestas Rimšelis.
Netiesa – net apie inkilus
Ketverius metus Pravieniškių pataisos namuose kalėjęs N.Kopcas ikiteisminio tyrimo metu pareigūnams buvo išsamiai papasakojęs apie narkotikų prekybą šioje įkalinimo įstaigoje. Tačiau teisme dviejų pareigūnų saugomas liudytojas esą viską pamiršo.
Nepadėjo ir teismo sprendimas perskaityti jo duotus parodymus. N.Kopcas neigė kiekvieną sakinį, netgi tai, kad pataisos namuose gamino inkilus.
Jis nepaneigė tik to, kad atlikdamas bausmę tikrai dirbo, ir daugiausia laiko praleisdavo darbo zonoje. N.Kopcas yra pasakojęs, kad ten ir sužinojęs, kaip pas nuteistuosius patenka narkotikai.
Mesdavo darbininkams
Teniso kamuoliuko dydžio paketai su narkotikais per pataisos namų tvorą dažniausiai būdavo metami nuo geležinkelio bėgių pusės ir įskriedavo į darbo zoną. Nuteistieji šį procesą vadino „brasu“.
N.Kopcas per apklausą yra sakęs, kad visus „brasus“ kontroliavo kriminalinės žvalgybos pareigūnas Evaldas Baronėnas. N.Kopcas tvirtino, jog apie planuojamus metimus šiam pareigūnui telefonu pranešdavęs kitas nuteistasis, vardu Audrius.
Jis esą įspėdavo, kada bus įmetami kalinių lyderiams, vadinamiesiems bachūrams, skirti narkotikai. Tuomet pareigūnų buvo prašoma negaudyti nei metikų, nei paketus surenkančių „gaidžių“ – šis darbas buvo patikėtas šios žemiausios kastos atstovams.
N.Kopco teigimu, tais atvejais, kai per tvorą įskriedavo žemesnei kastai skirti kvaišalai, jų paimti atbėgusius nuteistuosius iškart sulaikydavo pareigūnai.
Kvaišalus slėpė rašiklyje?
N.Kopcas yra pasakojęs ir tai, kad su visu būriu kalinių teisiamas E.Baronėnas pats kontroliavo prekybą narkotikais, o kvaišalus laikydavo savo kabinete.
Tyrimo metu N.Kopcas nurodė, kad į šio pareigūno kabinetą septynis kartus buvo užsukęs su savo draugu Audriumi.
Jis tvirtino matęs, kaip E.Baronėnas iš savo stalčiaus išimdavo ir Audriui paduodavo praplėštą kavos ar arbatos pakelį su baltais milteliais viduje. Jo teigimu, šis pareigūnas turėjo rašiklį, kurį atsukdavo ir iš jo išberdavo kelias baltos spalvos tabletes. Jis tvirtino girdėjęs, kad būtent rašiklyje E.Baronėnas narkotikų įsinešdavo į pataisos namų teritoriją.
N.Kopco apklausos protokole nurodyta, esą kriminalinės žvalgybos pareigūnas E.Baronėnas dalį narkotikų už suteiktą informaciją leisdavęs pasilikti pačiam Audriui, o likusius jis turėdavęs parduoti.
„Aš niekada kartu su Audriumi nesu buvęs E.Baronėno kabinete“, – teismui paviešinus jo parodymus pareiškė N.Kopcas, tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl toks pasakojimas atsirado jo apklausos protokole.
„Vadinasi, viską, kas čia parašyta, reikia laikyti tiesiog pareigūnų prasimanymais“, – stebėjosi teisėjas E.Rimšelis.
„Aš jau pasakiau, ką žinojau“, – atsakė liudytojas.
Grasinimus jau pamiršo
Ne tik pareigūnus, bet net savo tėvą prasimanėliais pavadino tik po kelių teismo raginimų į apklausą atvykęs Einaras Vosylius. Šioje byloje jis pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau kratėsi šio vardo ir teigė niekam pretenzijų neturintis.
Byloje teigiama, kad Pravieniškių pataisos namų lyderiais laikyti Aidas Kupčiūnas ir Andrius Obelienius iš E.Vosyliaus reikalavo 10 tūkst. eurų, o jų nesumokėjus grasino sumušti ir suluošinti.
Apie tai anksčiau tyrėjams pasakojęs E.Vosylius teisme tvirtino jokių grasinimų nesulaukęs, nors neneigė, kad jo buvo prašoma finansiškai prisidėti prie nuteistųjų gerovės.
Sudomino tėvo turtai
E.Vosylius pasakojo, jog apie jo atvykimą į Pravieniškių pataisos namus buvo pranešta tuo metu įtakingam kaliniui Ruslanui Laško.
Tuo galėjęs pasirūpinti E.Vosyliaus tėvas, Druskininkuose gerai žinomas pravarde Pieštukas.
Netrukus tarp nuteistųjų lyderių pasklido kalbos, kad E.Vosyliaus tėvas – buvęs turtingas muitininkas. Tuomet E.Vosylius sulaukė prašymų bendrų patalpų ir sporto salės remontui skirti 10 tūkst. eurų.
„Man tokia suma atrodė visiškai nereali“, – pasakojo E.Vosylius, dėl tokio reikalavimo pasiskundęs R.Laško.
Naujoką sutikęs R.Laško jį nuvedęs pasikalbėti pas A.Kupčiūną ir A.Obelienių.
E.Vosylius tvirtino, kad be jokių grasinimų jam pavykę nusiderėti iki 500 eurų.
„Tėvas laisvėje tuos reikalus sutvarkė ir sumokėjo 500 eurų“, – teisme aiškino E.Vosylius. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas jo tėvas patvirtino nerimavęs dėl sūnaus sveikatos ir ieškojęs didelės pinigų sumos.
Paprašytas paaiškinti tėvo parodymus E.Vosylius teigė, kad išleistas į laisvę apie tai su juo niekada nekalbėjęs, o šiuo metu jie gyvena atskirai.
„Užsidėk kaukę ir atsisuk“, – už įvairius nusikaltimus šiuo metu teisiami buvę Pravieniškių pataisos namų gyventojai ragino ir kitą pareigūnų saugomą liudytoją 40-metį Algirdą Daukšą.
Teisiamieji norėjo patikrinti, ar pareigūnams apie jų padarytus nusikaltimus pasakojęs A.Daukšas juos bent pažįsta.
„Bijau“, – atsakė liudytojas. Jis kaukę nusiima tik duodamas parodymus ir tik žiūrėdamas tiesiai į teisėjus.
