Problemų su teisėsauga dėl dokumentų klastojimo ir anksčiau jau turėjusiam E.Gunčiui išvengti kalėjimo padėjo tik nuoširdus prisipažinimas.
Bylą dėl disponavimas suklastotu dokumentais bei antspaudo, spaudo ar blanko suklastojimo išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas E.Gunčiui skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla buvo išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, paskirtą bausmę teismas sumažino trečdaliu.
Keliauti už grotų E.Gunčiui neteks, nes teismas paskirtos bausmės vykdymą nusprendė atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Tiesa, nuteistajam teks patuštinti piniginę – į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą jis privalės įmokėti 350 eurų.
Rado krūvą klastočių
Didelį kiekį suklastotų dokumentų per kratą E.Gunčio namuose Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai rado pernai sausio 9 dieną.
Į kratą atlikusių pasieniečių rankas pateko netikras Šiaulių universiteto bakalauro diplomas su priedėliu, 14 netikrų Jungtinės karalystės transporto priemonių registracijos liudijimo blankų, keturi tikri Jungtinėje Karalystėje, Danijoje bei Norvegijoje registruotų automobilių registracijos liudijimai, vienas Lietuvos valstybės tarnautojo pažymėjimas.
Pareigūnai taip pat rado įvairių priemonių netikriems dokumentams ir spaudams gaminti: septynis Lietuvos Respublikos pasų duomenų puslapių ruošinius, tris herbinius ir šešis paprastus Lietuvos notaro spaudų ruošinius.
Paslaugos paprašė draugas
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas E.Guntys prisipažino kaltu, bet tvirtino, kad per kratas rasti dokumentai yra ne jo, o jo draugo.
Įtariamasis neslėpė jaunystėje bendravęs su nusikalstamo pasaulio atstovais ir jau turėjęs problemų dėl dokumentų klastojimo.
Vyras tvirtino ryšius su nusikalstamu pasauliu jau nutraukęs ir paaiškino, kad per kratas rastus daiktus jam prie kelerius metus atvežė parodyti jaunystės draugas.
Šis draugas, pasak E.Gunčio, jo kaip specialisto paprašė įvertinti klastočių kokybę.
Draugo pavardės nežino
Teisme E.Guntys sakė apžiūrėjęs atvežtus dokumentus ir pareiškęs, kad visa tai yra šiukšlių krūva, kurios nepavyks parduoti.
Toks „specialisto“ verdiktas jo jaunystės draugo nenuliūdino. Vykdamas į svečius jis atsivežė ne tik krūvą klastočių, bet ir butelį degtinės, kurį išgėrė kartu su E.Gunčiu. Po išgertuvių draugas iš E.Gunčio išvyko tuščiomis.
Radęs draugo paliktus dokumentus E.Guntys nusprendė jų neišmesti gal draugas jų pasiges.
Šį alibi pareigūnams pateikęs E.Guntys tvirtino draugo pavardės nežinąs, jį vadindavęs tik pravarde. Kur gyvena minėtas jaunystės draugas, įtariamasis sakė taip pat nežinąs.
Prarasto pažymėjimo neieškojo
Paklaustas, kaip pas jį atsidūrė tikras Lietuvos valstybės tarnautojo pažymėjimas, E.Guntys paaiškino, kad pažymėjimą pas jį namuose galėjo pamesti čia užsukęs ir išrūkyti mėsos gaminius paprašęs asmuo.
Rasto dokumento jį pametusiam žmogui E.Guntys sakė negrąžinęs galvodamas, kad vyrui jo nebereikia, nes jis metė valstybės tarnybą ir užsiėmė mėsos gaminių prekyba.
Pretenzijų dėl prarasto tarnybinio dokumento nereiškė ir buvęs valstybės tarnautojas.
Emigrantui diplomo nereikėjo
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai susirado ir apklausė asmenį, kurio vardu buvo pagamintas suklastotas Šiaulių universiteto bakalauro diplomas.
Šiuo metu Italijoje gyvenantis ir dirbantis vaikinas pareiškė niekada Šiaulių universitete nestudijavęs ir nenumanąs, kodėl jo vardu buvo pagamintas netikras diplomas.
Vaikinas sakė, kad jam jokio diplomo nereikėjo ir dėl tokio dokumento vertimo į italų kalbą jis niekur nesikreipė.
Patikrinus duomenų bazėse paaiškėjo, kad automobiliai, kurių tikri registracijos liudijimai buvo rasti E.Gunčio namuose, nėra paieškomi.
