Dėl nelegaliai laikyto revolverio besiaiškinantis buvęs prosovietinės organizacijos „Jedinstvo“ lyderis 72 metų V.Ivanovas Vilniaus miesto apylinkės teisme nė karto neištarė žodžio „ginklas“.
Jo namuose per kratą rastą revolverį V.Ivanovas visą laiką vadino metalo laužu.
Kad iš V.Ivanovo paimtu dujiniu revolveriu šaudyti faktiškai neįmanoma, teisme patvirtino ir policijos Kriminalistinių tyrimų centro ekspertas Jonas Balsys.
Netinka nei pulti, nei gintis
„Žmogui, kuris gerai neišmano ginklų, juo iššauti būtų keblus reikalas“, – teigė ekspertas.
Jis paaiškino, kad nei darant nusikaltimą, nei ginantis nuo užpuoliko šio ginklo geriau nenaudoti: „Nebent nusikaltėlis būtų pats sau priešas ir lauktų, kol į jį šaus.“
J.Balsys nustatė, kad revolveris kartą buvo nekokybiškai suremontuotas. Į jį įdėtos kelios savadarbės dalys, todėl norint jį užtaisyti reikia panaudoti papildomą įrankį.
Tačiau ekspertas nepateikė kategoriškos išvados, kad iš V.Ivanovo paimtas ginklas – visiškai netinkamas naudoti. Neatmetama, kad patyrę meistrai jį dar galėtų suremontuoti. „Žmonių fantazija – beribė“, – teigė J.Balsys.
Ginklą slėpė spintoje
Neveikiantis italų gamybos revolveris V.Ivanovo namuose rastas per praėjusių metų gruodį atliktą kratą.
Už Sausio 13-osios aukų šmeižimą kartą jau teistas V.Ivanovas pareigūnams duris atidarė tik po trijų valandų, kai jau buvo ruošiamasi jas išpjauti.
Ginklas buvo paslėptas drabužių spintoje.
„Kratą atlikęs pareigūnas vos paėmęs šį ginklą pasakė, kad jis – neveikiantis, o aš dabar turiu dėl jo aiškintis“, – stebėjosi V.Ivanovas. Nors į teismą buvo atvykusi vertėja, jos paslaugų neprireikė, V.Ivanovas kalbėjo lietuviškai.
V.Ivanovas baudžiamosios bylos galėjo ir išvengti, jei 1989 metais gamintą ginklą pats nustatytu metu būtų nunešęs policijai.
Policijos ekspertas J.Balsys teigė, kad dėl techninės būklės jo įteisinti būtų neįmanoma, todėl jis būtų paimtas ir perduotas į Ginklų fondą.
V.Ivanovas anksčiau yra sakęs, kad spintoje gulintį ginklą buvo visai pamiršęs.
Jis teigė, kad daugiau nei prieš dešimtmetį revolverį gavęs iš vieno draugo.
Buvęs prosovietinės organizacijos lyderis jį norėjęs išbandyti miškelyje, bet juo iššauti nepavyko, todėl jį paslėpė spintoje ir pamiršo.
Paprašė dar vieno šūvio
Kartu su revolveriu buvo paimti ir du garsiniai šoviniai.
V.Ivanovas tvirtino, kad kitokiais šaudyti iš tokio revolverio ir neįmanoma, todėl suirzo, kai ekspertas jį pavadino dujiniu ginklu.
J.Balsys pripažino, kad tikrindamas V.Ivanovo ginklą iššovė tiktai garsinį šovinį, tačiau, eksperto teigimu, garsinių ir dujinių šovinių matmenys ir visi parametrai vienodi, todėl abu tinka tam pačiam ginklui.
Be to, eksperto teigimu, ar revolveris garsinis, ar dujinis – skirtumo nėra.
Pagal Lietuvos įstatymus, jie abu yra priskiriami C kategorijos ginklams, kuriems laikyti reikia leidimo.
V.Ivanovo tokie eksperto žodžiai neįtikino – jis paprašė teismo, kad būtų atliktas eksperimentas ir specialistai būtinai iššautų vieną šūvį panaudodami dujinį šovinį.
Prokuroras Marius Zubkauskas tokiam eksperimentui neprieštaravo, o kad būtų dar objektyviau, siūlė šūvį paleisti ne J.Balsiui, o kitam ekspertui.
Rytais kuria eilėraščius
Su tuo teko sutikti ir V.Ivanovui, kuris teismui jau buvo pradėjęs aiškinti, kad Lietuvos ekspertai gali būti neobjektyvūs, ir siūlė pasikviesti specialistą iš Rusijos.
Vilniuje gyvenantis Rusijos pilietis V.Ivanovas pareigūnus sudomino, kai jie tyrė šnipinėjimo bylą. Krata jo namuose atlikta jau po to, kai buvo sulaikytas už pareiškimus apie 1991 metų sausio 13-ąją kartą jau teistas Algirdas Paleckis.
Netrukus įtarimai V.Ivanovui buvo panaikinti.
Paslaptingoje šnipinėjimo byloje jis liko tik liudytojas.
Iškėlus bylą dėl nelegalaus ginklo laikymo iš Rusijos piliečio buvo paimtas pasas ir skirti keli laisvės apribojimai.
Vieną jų – reikalavimą registruotis policijoje V.Ivanovas prašė panaikinti.
Policijoje jis turi registruotis du kartus per savaitę nuo 8 iki 10 valandos ryto. V.Ivanovas neslėpė, kad jam, pensininkui, toks laikas – itin ankstyvas.
„Rytais aš rašau eilėraščius“, – sakė istorikas V.Ivanovas ir dar prieš teismo posėdį pasidomėjo, ar juos jau skaitė prokuroras.
