Pasak septynių vaikų mamos, tai reiškia, jog ji ir jos šeima nuo šiol nebepatenka į institucijų akiratį dėl galimo smurto, nepriežiūros, pažeidimų pavojaus.
Kito posėdžio metu gynybos prašymu bus apklaustos dvi socialinės darbuotojos, stebėjusios E.Geležiūnienės šeimą, su ja bendravusios. Jų parodymai gali turėti įtakos priimant nuosprendį.
Tiesa, pastaruoju metu sumažėjęs tarnybų dėmesys neatleis motinos nuo atsakomybės, jei bus įrodytas jos smurtas prieš mažametį.
Nepaisant anksčiau aptiktų gausių mėlynių ant 5-mečio kūno, E.Geležiūnienė kategoriškai neigia savo kaltę. Tai posėdžio dieną ji pareiškė ir naujienų portalui lrytas.lt, pateikdama naujų faktų apie rezonansinį tyrimą.
Daugiavaikė mama tvirtino nežinanti, kaip atsirado darželio darbuotojus pašiurpinusios mėlynės: judrus vaikas galėjo užsigauti žaisdamas, laipiodamas po medžius nuosavos šeimos valdos kieme.
Pasak E.Geležiūnienės, vaikas ir per apklausą, ir psichologinės ekspertizės metu neigė patyręs jos smurtą: „Sūnui buvo nesėkmingai mėginama įteigti priešingai.“
Prokurorė Renata Oželienė tvirtino lrytas.lt, jog ikiteisminio tyrimo pradžioje motina prisipažino sudavusi vaikui: „Tačiau į bylą stojus advokatui situacija pasikeitė – ji ėmė neigti kaltę.“
E.Geležiūnienė sutiko pasitikrinti vadinamuoju melo detektoriumi, tačiau poligrafo išvados jai buvo nepalankios.
Tyrimas – prieš pat gimdymą
„Klausimai buvo pernelyg abstraktūs – pavyzdžiui, ar aš iš viso kada nors smurtavau, melavau. Neatsimenu, ar kažkas buvo klausiama konkrečiai apie bylą, bet žvelgiant į klausimyną į akis krito bendro pobūdžio klausimų gausa.
Iš mano atsakymų buvo padaryta išvada, jog kalbėjau netiesą, nors sūnaus tikrai nemušiau“, – taip motina pakomentavo tyrimo poligrafu rezultatus.
Pasak E.Geležiūnienės, šis tyrimas 2018 metų rugsėjį buvo atliekamas likus vos keturioms dienoms iki gimdymo, kai bet koks stresas galėjo pakenkti nėštumui.
Moteris tvirtino prašiusi prokurorės R.Oželienės, kad patikrinimas melo detektoriumi būtų atliktas po gimdymo, tačiau neva išgirdusi neigiamą atsakymą: „Jei dabar neatvyksite, tai bus vertinama kaip atsisakymas.“
Anot E.Geležiūnienės, tyrimą poligrafu atliekantys asmenys pareikalavo pristatyti medikų pažymą, kad jis nekenks nėštumui, tačiau niekas nesutiko išduoti tokios pažymos.
„Paskui prokurorė pasakė, jog susitarė su poligrafo tyrėjais, ir aš atvykau pas juos į Vilnių vos kelios dienos prieš gimdymą. Pakeisti iš anksto suderintos datos ji nesutiko, nepaisant mano būklės“, – pasakojo E.Geležiūnienė.
Motina kalbėjo netiesą?
Pasak prokurorės R.Oželienės, kaltinamoji sakė visišką netiesą.
Sužinojusi, kad reikia gauti medikų pritarimą, jog nėščiosios būklė netrukdo tirtis poligrafu, E.Geležiūnienė pati susisiekė su prokurore ir pasakė, jog medikai tam neprieštaravo.
Motina norėjo pasitikrinti melo detektoriumi, ne kartą dėl to rodė iniciatyvą, kalbėjo apie tai su prokurore.
„Nebuvo jokio jos prašymo atidėti tyrimą poligrafu – priešingai, ji sakė, kad viskas gerai, medikai leido tikrintis, galinti atvažiuoti“, – prisiminė prokurorė.
E.Geležiūnienė pasirašė dokumentus, jog sutinka tikrintis vadinamuoju melo detektoriumi.
Po nepalankių poligrafo išvadų moteris portalui lrytas.lt ėmė aiškinti, esą klausimai esą buvo pernelyg abstraktūs.
Buvusi berniuko globėja savo parodymuose teigia iš jo lūpų girdėjusi ir apie mamos, ir apie jos draugo Jono smurtą.
Kaltina tarnybas
Kaltę neigianti E.Geležiūnienė akmenis mėto į teisėsaugos, darželio personalo daržą, vaiko teisių specialistų, buvusios laikinosios globėjos daržą.
Kaunietė į vaiko teisių sergėtojų akiratį pateko 2017 metų rudenį.
Rugsėjo pabaigoje darželio darbuotojai pranešė moteriai, kad jos sūnus yra susižeidęs: „Auklėtoja sakė, kad darželyje judindamas galvytę jis trenkėsi į spintą, buvo smarkiai prakirstas antakis, žaizdą teko siūti ne vienoje vietoje.“
Anot motinos, personalas prašė neminėti, kad vaikas susižalojo darželio patalpose.
Tačiau nuvežus mažylį į gydymo įstaigą moteris pildydama specialų blanką to nenuslėpė.
Paskui berniukas susirgo, buvo gydomas namuose – maždaug per tris savaites į darželį buvo nuvestas vos kelis kartus.
Pastarąjį kartą spalio viduryje mamai nuvedus vaiką ji jo nebeišvydo.
„Man paskambino auklėtoja, vaiko teisių specialistai ir pasakė, kad vaikas yra paimtas. Atvykusi į darželį pamačiau raštelį: „Jūsų sūnus išvežtas“, – prisiminė moteris.
Vaizdai kėlė šiurpą
Tuo metu darželio auklėtoja ir jos kolegos pasakojo visiškai ką kita nei berniuko motina.
Pedagogė tvirtino buvusi priblokšta vaizdų, kuriuos pamatė E.Geležiūnienei atvedus vaiką į darželį.
Ant mažylio kūno aptikta daugybė mėlynių – jomis buvo nusėtos rankos, kojos, nugara. Vaikui dar buvo ir praskeltas antakis.
Darželio darbuotojoms susisiekus su policija ir vaiko teisių specialistais berniukas buvo perkeltas pas globėjus.
Mažametis sakė, jog jį muša motinos sugyventinis Jonas, bet po kiek laiko pastarojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukta daugiavaikė motina. E.Geležiūnienei iškelta byla dėl berniuko sveikatos sutrikdymo, piktnaudžiavimo tėvų teisėmis ir pareigomis.
Pasak pareigūnų, ikiteisminio tyrimo pradžioje E.Geležiūnienė pripažino, kad fiziškai bausdavo vaiką, bet vėliau ėmė neigti savo žodžius.
Portalui lrytas.lt motina pareiškė, jog niekuomet neprisipažino smurtavusi.
Vaikas grąžintas motinai
Praėjus daugiau nei metams nuo vaiko paėmimo jį nuspręsta grąžinti mamai.
Beveik tuo pat metu, 2018 metų lapkritį, jos baudžiamoji byla dėl smurto prieš mažametį buvo perduota teismui.
Parodymus byloje jau davė daugelis liudytojų: šeimos kaimynai, socialiniai darbuotojai, vaiko teisių apsaugos specialistai, darželio personalas, vaikų psichiatrai, buvusi globėja, E.Geležiūnienės artimieji.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo mažamečiui – iš motinos reikalaujama priteisti 1000 eurų.
Teismo posėdžiai uždari, žurnalistai į teismo salę neįleidžiami.
