Pastaruoju metu Panevėžio merui į Šiaulių apygardos teismą teko vykti tris kartus – ir visus tris kartus tuščiai, nes bylos nagrinėjimas kaskart vis būdavo atidedamas.
Taip įvyko ir antradienį.
Į tądien numatytą teismo posėdį turėjo atvykti ne tik R.M.Raškauskas, piktnaudžiavimu kaltinami: mero patarėja 34 metų Gintarei Maskoliūnienė bei UAB „Alora“ konsultantas 54 metų Marius Vaupšas.
Liudyti teisme buvo pakviesto ir šešios liudytojos.
Vienam kaltinamajam sušlubavo sveikata
Teismo posėdį teko atidėti, nes į jų neatvyko M.Vaupšas.
Prieš pat teismo posėdį telefonu teismo darbuotojams paskambinęs M.Vaupšas pranešė, kad jam sušlubavo sveikata ir jis kreipsis į medikus.
Dar du teismo posėdžius šioje byloje teko atidėti taip pat dėl M.Vaupšo ligos. Tąkart jis teismui pateikė medicininius dokumentus, kad buvo operuotas ir gydosi.
Neatvykus vienam kaltinamajam buvo nuspręsta bylos nenagrinėti. Šešios į posėdį pakviestos, bet čia nepaklaustos liudytojos į teismą turės atvykti dar kartą.
Reaguodama į susidariusią situaciją kaltinimą palaikanti prokurorė pasiūlė M.Vaupšą, jei jis neturės gydytojų išduotos pažymos, kad dėl ligos negali dalyvauti teismo posėdyje, į teismą atvesdinti.
Teismas priėmė nutartį, įpareigojančią M.Vaupšą per septynias dienas pristatyti nustatytos formos medicininį dokumentą, pateisinantį jo nedalyvavimą teismo posėdyje.
Jei tokie dokumentai nebus pateikti, kaltinamajam gali būti pritaikyta griežtesnė kardomoji priemonė.
Tyrimą pradėjo STT
STT pareigūnai tyrimą dėl galimos korupcijos Panevėžio savivaldybėje pradėjo pernai birželį.
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai įsitikinę, kad R.M.Račkauskas per patarėją davė neteisėtus nurodymus valstybės tarnautojams, kad UAB „Alora“ laimėtų viešuosius pirkimus, ir už tai gavo asmeninės naudos.
Bylos duomenimis, Panevėžio meras, talkinant patarėjai, galbūt davė neteisėtus nurodymus miesto savivaldybės administracijos tarnautojams.
Įtariama, taip buvo siekiama, kad organizuojamų viešinimo ir komunikacijos srities viešųjų pirkimų konkursų, organizuojamų savivaldybės, laimėtoja taptų M.Vaupšo atstovaujama įmonė.
Viešųjų pirkimų paraiškos galimai buvo suformuluotos taip, kad paslaugas galima būtų įsigyti apklausiant tik vieną konkrečią bendrovę.
Tyrėjų teigimu, su M.Vaupšu buvo iš anksto suderintos paslaugų kainos, perkamų paslaugų apimtys, kitos detalės. Buvo susitarta ir dėl tolesnio bendradarbiavimo – kad konsultacines paslaugas Panevėžio miesto savivaldybė ir ateityje pirks iš M.Vaupšo atstovaujamos bendrovės.
Meras kaltę neigė
Naudingų konsultacijų Panevėžio miesto metui kaip politikui galėjo būti suteikta ir asmeniškai.
Bylos duomenimis, už savivaldybės pinigus R.M.Račkauskui buvo atlikta sociologinė gyventojų apklausa, be to, jis gavo patarimų ir įžvalgų, susijusių su artėjančiais savivaldos rinkimais.
Kadangi už tokias konsultacijas buvo sumokėta iš miesto biudžeto, tyrėjų teigimu, dėl to Panevėžio miesto savivaldybė patyrė ne mažiau kaip 5 tūkstančių eurų žalą.
Už piktnaudžiavimą tarnyba gresia laisvės atėmimas iki septynerių metų.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas R.M.Račkauskas jam mestus kaltinimus neigė ir tvirtino, kad ši byla susijusi su jo politiniais oponentais.
Prašė grąžinti bylą prokurorei
Kaltę R.M.Račkauskas neigė ir stojęs prieš teismą.
Per birželio 13-ąją įvykusį pirmąjį teismo posėdį R.M.Račkausko advokato paprašė teismo šią bylą išvis gražinti prokurorui – advokato nuomone, jo ginamajam suformuluotas kaltinimas neatitinka baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų ir tokiu būdu apriboja teisę į gynybą.
Advokato pasigedo konkretumo.
Prokurorė savo ruožtu tvirtino, kad bylos medžiagą sudaro 18 tomų, o kaltinamasis aktas yra tik šios medžiagos santrauka, todėl konkretumo čia ir negali būti.
Įvertinęs prokurorės ir advokatų argumentus teisėjas nusprendė bylos prokurorei negrąžinti, o ją nagrinėti.
Spėjo tik pagarsinti kaltinamąją išvadą
Per pirmąjį posėdį buvo pagarsinta kaltinamoji išvada. Kadangi visi kaltinamieji parodymus sutiko duoti tik išklausę liudininkus, o jie į posėdį nebuvo iškviesti, bylos nagrinėjimą teko atidėti.
Dar tris kartus šios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas į teismo posėdžius neatvykus M.Vaupšui.
Kitas teismo posėdis šioje byloje turėtų įvykti spalio 7 dieną.
