Tragiška avarija kelyje Valkininkai–Daugai–Alytus įvyko prieš penkerius metus. Per susidūrimą žuvo tuomet vienturtė vilniečių Vaido ir Jurgitos Jankauskų duktė Kotryna.
Jurgitos vairuojamas „Toyota Avensis“ suko į kairę, kai į jį rėžėsi ta pačia kryptimi nuo Vilniaus važiuojantis visureigis „Audi Q7“.
42 metų J.Jankauskienė byloje tapo kaltinamąja, nors jos vairuojama „Toyota“ jau buvo beveik įsukusi į aikštelę, didžiuliu greičiu atvažiuojančio visureigio ji niekaip negalėjo pastebėti, o šis lenkė ištisą automobilių koloną ir išdygo tarsi iš niekur.
Ši byla visuomenėje sukėlė didelį atgarsį, nes avarijos liudininkai tvirtina, kad „Audi Q7“ kelyje nuolat pažeidė taisykles, lenkė net per ištisines juostas, o į „Toyota Avensis“ rėžėsi didžiuliu greičiu.
Tai, kad kaltas būtent šio visureigio vairuotojas, išvadas padarė ir avarijos tyrimą pradėjęs tyrėjas Arūnas Puodys. Jis policijoje jau nebedirba, bet teisme prabilęs buvęs pareigūnas tvirtino, kad iš jo tris kartus reikalauta perrašyti tarnybinį pranešimą.
A.Puodys atsisakė tai padaryti ir pareiškė, kad jo pirminė išvada yra tiksli: galimas tragiškos avarijos kaltininkas – didžiuliu greičiu lėkęs „Audi Q7“ vairuotojas.
Neva milžinišką „Audi Q7“ greitį akivaizdžiai rodė tai, kad nubloškęs „Toyota Avensis“ jis sustojo gerokai toliau, – paprastai po tokio susidūrimo automobiliai lieka vienas šalia kito.
Negana to, televizijos laidoje A.Puodys prasitarė, kad kaltinimą palaikanti bylos prokurorė Regina Juškevičienė jam sakiusi nesuprantanti, kas šioje byloje kaltas, kad ji neturinti vairuotojo pažymėjimo, kad jai tas pat, kam pateikti kaltinimą.
Šio pareigūno pasakojimo pagrindu nukentėjusiojo atstovas teisme S.Survila praėjusį penktadienį padavė prašymą – jį palaikė ir kaltinamoji – nušalinti prokurorę. Prašymą nusišalinti padavė ir pati prokurorė.
Tačiau vakar Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose prašymas nušalinti prokurorę atmestas.
Pokalbį su tyrėju neigia
Teismui nukentėjusiojo argumentai nušalinti prokurorę nepasirodė svarūs, nes neva visiems žinoma, kad R.Juškevičienė neturi vairuotojo pažymėjimo. Be to, prokurorė neigia pokalbį su A.Puodžiu.
Pačios prokurorės prašymo būti nušalintai nuo bylos teismas nenagrinėjo.
R.Juškevičienė vakar „Lietuvos rytui“ tvirtino, kad pati tokio prašymo neteikė: „Aš neprašiau nusišalinimo. Nereikia savaip interpretuoti to, ką sako bylos dalyviai, nes nereiškia, kad taip ir buvo.“
Tačiau vakarykštėje teismo nutartyje aiškiai parašyta, kad „prokurorė, atsižvelgdama į visumą aplinkybių, prašė ją nušalinti“.
R.Juškevičienė teigė bylos nekomentuosianti: „Byla turi būti nagrinėjama teisme, o ne kur kitur. Jei būtų priimtas vienoks ar kitoks teismo nuosprendis, tada būtų galima kalbėti.“
Smūgis nubloškė atgal
2014 metų lapkričio 1-ąją sutuoktiniai Jankauskai ir jų dešimtmetė dukra Kotryna važiavo pas vyro tėvus į Alytaus rajoną.
Pravažiavusi Daugus šeima nutarė stabtelėti aikštelėje. Į ją, įvertinusi situaciją kelyje, savo „Toyota“ pasuko J.Jankauskienė. Keliu paskui Jankauskus judėjo septynių arba aštuonių automobilių kolona ir visi mažino greitį, nes „Toyota“ rodė kairįjį posūkį.
V.Jankauskas jau gręžėsi žadinti dukters, kai galingas smūgis jį bloškė atgal – juodos spalvos „Audi Q7“ Jankauskų automobilį tiesiog sumaitojo.
Už tėvo dešinėje automobilio pusėje prisegta vaikiškoje automobilinėje kėdutėje sėdėjusi mergaitė nebuvo prispausta, tačiau per avariją smarkiai pažeisti jos vidaus organai. Kotryna paniro į komą, o lapkričio 4-ąją ligoninėje mirė.
Vaidas ir Jurgita atsipirko sumušimais ir palyginti nesmarkiais sužeidimais.
Ekspertizės vis nesibaigia
Avarijos liudininkai lyg susitarę tvirtina, kad būtent „Audi Q7“ vairuotojas, su kuriuo važiavo žmona ir trys vaikai, pavojingai elgėsi kelyje, bet prokurorė R.Juškevičienė iki šiol laikėsi savo: dėl avarijos kalta J.Jankauskienė.
Neva tai parodė ekspertizė. Lietuvos teismo ekspertizės centro (LATC) ekspertai tvirtina, kad „Audi Q7“ važiavo kiek didesniu nei leistinas 90 km per valandą greitis. Jankauskų samdytas nepriklausomas ekspertas nustatė, kad tas greitis buvo ne mažesnis kaip 120 km per valandą.
Pirminės ekspertizės išvada – dėl avarijos kalta žuvusios mergaitės motina J.Jankauskienė. Tačiau moters gynėjas Gediminas Milevičius stebisi, kad teisme remiamasi ekspertize, kurią atliko tam tinkamos transporto trasologijos kvalifikacijos neturėjusi ekspertė.
Advokatų prašymu buvo atlikta pakartotinė ekspertizė, bet teisme paaiškėjo neatitikimų, tad atlikta ir trečioji.
Antra ir trečia ekspertizės tik patvirtino pirmosios išvadą, bet vėliau teisme ekspertai pripažino, kad rėmėsi pirmos ekspertizės išvada ir duomenis tik perrašė.
Ketvirta LTEC ekspertizė patvirtino pirmųjų išvadas, tad kaltinamosios ir nukentėjusiojo advokatai dabar teisme apklausia šią ekspertizę atlikusius ekspertus. Du jau patvirtino nenumatę tikimybės, kad „Toyota“ prieš sukdama buvo sustojusi.
Dar viena papildoma ekspertizė buvo atlikta dėl to, ar avarijos metu automobilyje „Toyota Avensis“ degė kairiojo posūkio lemputė. Ekspertai patvirtino, kad ši lemputė degė. Vadinasi, „Audi Q7“ vairuotojas privalėjo sustoti arba aplenkti kliūtį iš dešinės.
Jankauskų atstovai užsakė nepriklausomą ekspertizę. Jos išvada buvo priešinga LTEC išvadoms: dėl avarijos kaltas „Audi Q7“ vairavęs turtingas ir įtakingas verslininkas.
