Teismas nusprendė liudininką atvestinti į kitą posėdį, kuris įvyks lapkričio 13 dieną. Tai padaryti įpareigota policija.
Prieš pat lemtingą susidūrimą Kauno rajone iš paskos važiavęs liudininkas davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tačiau dėl nežinomų priežasčių nusprendė su teismu žaisti slėpynių.
Vyriškio žodžiai gali būti svarbūs ir turėti įtakos bylos baigčiai, todėl jo dalyvavimas pripažintas būtinu.
Byloje dar be liudininkų, specialistų apklausų gali būti iškelti klausimai, susiję su ekspertize, tad jos nagrinėjimas teisme užtruks ne vieną mėnesį.
Nelaimė – kelyje į paskaitas
Tragedija įvyko 2018 metų lapkričio 14 dieną kelio ruože tarp Piliuonos ir Vaišvydavos gyvenviečių.
K.Griniaus palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninės padalinio keturios darbuotojos tuo metu vyko iš Kauno rajono į Alytaus kolegiją, kurioje jos tobulino kvalifikaciją ir lankė slaugos programos studijų paskaitas.
Kauno rajone gyvenančios I.Mačiulienės vairuojamas automobilis „Opel Meriva“ rėžėsi į „Škoda“, kuriuo vyko kolegijos studentės.
Tyrėjų duomenimis, „Opel“ atsidūrė priešingos krypties eismo juostoje ir susidūrė su tiesiai priešais atvažiuojančiu automobiliu „Škoda“. Abu automobiliai buvo sumaitoti.
Per avariją žuvo „Škoda“ vairavusi Daiva A. iš Kauno rajono ir 44 metų keleivė Alė E.
Dar dvi šio automobilio keleivės – Viktorija Ž. ir U.I. – buvo sužeistos.
Traumą patyrė ir byloje kaltinama „Opel“ vairuotoja.
Kaktomuša – ties posūkiu
Pasak pareigūnų, I.Mačiulienė nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus aplinkiniams, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, eismo intensyvumą, kad galėtų laiku sustabdyti transporto priemonę.
Prokuratūros duomenimis, Daiva A. neviršijo greičio, nepažeidė kitų eismo taisyklių.
Ekspertizės metu nustatyta, kad „Škoda“ vairuotoja važiavo maždaug 66 kilometrų per valandą greičiu, o I.Mačiulienės automobilio greitis siekė maždaug 80 kilometrų per valandą.
Avarija įvyko ties pavojingu posūkiu. Šioje vietoje leistinas greitis yra 90 kilometrų per valandą, tačiau būtina pasirinkti saugų greitį.
Slaugytoja vairuodavo atsargiai
Kartu vykusi slaugytoja Viktorija Ž. pabrėžė, kad Daiva A. visada važiuodavo atsargiai, nespausdavo greičio pedalo daugiau, nei leistina, visuomet laikydavosi saugaus greičio, – sakydavo, kad geriau pasiekti kelionės tikslą šiek tiek vėliau, bet nerizikuoti.
Avarijos metu kelio danga buvo šlapia, bet, pasak liudininkų, matomumas buvo pakankamai geras.
Žuvusiųjų artimieji ir sužeistos medikės pateikė ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurių bendras dydis – 155 tūkst. eurų.
„Opel“ vairavusiai I.Mačiulienei gresia laisvės atėmimas iki 8 metų. Anksčiau ji nebuvo teista, nelaimės metu mašiną vairavo blaivi.
I.Mačiulienė savo kaltės nepripažįsta. Ji teigė, jog leistino greičio neviršijo.
Kaltinamoji parodymus duos po kitų bylos dalyvių apklausų.
Tragedija – po sėkmės loterijoje
Prieš tragediją Daivą A. ir jos šeimą buvo aplankiusi didelė sėkmė.
2016 metų birželį „Teleloto“ bilietą pirkusi slaugytoja laimėjo naują automobilį „Nissan Qashqai“.
„Mums tai labai prabangus laimėjimas“, – loterijos organizatoriams tuo metu džiaugsmo neslėpė moteris. Portalo žiniomis, išlošto automobilio ji nevairavo – naudojosi „Škoda“.
Tačiau praėjus daugiau nei dvejiems metams slaugytoja ir jos artimieji patyrė siaubingą likimo smūgį.
Ekspertizę pavadino nelogiška
Pasak I.Mačiulienės advokato Daliaus Gintauto, ekspertizės akto išvados esą yra nelogiškos – vienur teigiama, kad greičio nustatyti nėra galimybės, o kitur nurodoma, kad „Opel“ vairuotoja vyko apie 80, o „Škoda“ vairuotoja – apie 66 kilometrų per valandą greičiu.
Tiesa, „Opel“ spidometras po smūgio buvo sustojęs ties 110 kilometrų per valandą greičio padala.
Ekspertizės akte taip pat rašoma, kad nėra stabdymo žymių, tačiau gynėjo teigimu, šios žymės yra matomos iš žiniasklaidos pateiktų nuotraukų, filmuotos medžiagos.
I.Mačiulienės tvirtinimu, ji, išvažiavusi į dalį priešingos juostos, prieš susidūrimo momentą jau buvo spėjusi grįžti į savo juostą.
Anot advokato, jei I.Mačiulienė ir būtų pripažinta kalta, civilinius ieškinius turėtų padengti draudimo bendrovė.
