Prie įėjimo – stiklo šukės, duryse – sugadinta spyna, ant grindų – pažirusios monetos. Vilniuje į daug metų veikiančią kavinę įsilaužę vagys susišlavė 1540 eurų, butelius stipraus alkoholio ir kitų daiktų.
Išvydusi įsilaužimo vaizdus 2019-ųjų spalio 7-osios, pirmadienio, rytą kavinės „Po pirmą“ vadybininkė Božena Buinevič iškvietė policiją.
Atvykęs ekspertas rado piršto atspaudą ant veidrodinio rutulio, nuimto nuo lubų. Kitas pareigūnas apklausė vadybininkę, apėjo aplink komercinį pastatą ir išvyko. Nuo tada B.Buinevič pareigūnų nematė. Nematė jų nei kiti bendradarbiai, nei gretimų parduotuvių darbuotojai.
„Aš liečiau tą veidrodinį rutulį, gal atspaudas mano? Bet pareigūnai to nepatikrino. Negi jiems tai visai neįdomu?“ – stebėjosi B.Buinevič.
V.Ščiavinsko nuotr.
Praėjus savaitei po įsilaužimo kavinės vadybininkė sulaukė skambučio iš policijos komisariato. Pareigūnas paklausė, ar ji bus darbe, ir žadėjo atvykti. Bet moteris jo nesulaukė nei tą, nei kitą dieną.
Svarbiau – ne nuostoliai
Tyrėjų vangumas pribloškė ir kavinės savininką A.Kuodį. Žinia apie įsilaužimą jį pasiekė, kai buvo išvykęs į užsienį.
„Buvau girdėjęs, kad gerus statistikos rodiklius lemia buitiniai masiniai konfliktai, kuriuos lengva ištirti, nes smurtautojai būna iškart žinomi.
Bet tikrai nesitikėjau, kad tokie nusikaltimai kaip šis visai netiriami“, – kalbėjo 47 metų vilnietis.
Vagys padarė kelių tūkstančių eurų žalą, bet verslininkas jos nesureikšmino. Jam svarbiau, kad nusikaltėliai būtų sučiupti ir daugiau niekam nekenktų: „Jei nusikaltimai lieka neištirti, jie kartojami, o nebaudžiami pasijutę nusikaltėliai tampa brutalesni.“
Grįžęs iš užsienio A.Kuodys iškart nuvyko į policijos komisariatą. Jis paaiškino, kas pavogta, ir atsakė į klausimą, ar ką nors įtaria.
„Tuo viskas ir baigėsi. Tyrimas atiduotas tyrėjai, kuri net nebuvo atvykusi į įvykio vietą!“ – stebėjosi A.Kuodys.
Detalės privertė susimąstyti
Supratę, kad tyrimas gali būti numarintas, A.Kuodys su vadybininke patys ėmė gilintis į nusikaltimo detales. Kai kurios jų vertė susimąstyti.
„Tą rytą iš kaimyninės automobilių dalių parduotuvės sulaukiau skambučio, kad kavinės lauko duryse – skylė. Atskubėjusi neįstengiau atrakinti durų. Gal jas specialiai sugadino?“ – svarstė B.Buinevič.
Durų stikle žiojėjusi skylė buvo nedidelė, jos pakraščiai – aštrūs, kampuoti. Ant šukės buvo didelio dydžio batų žymė. Bet suaugęs žmogus vargu ar būtų galėjęs pralįsti nesusižalojęs. Tad stiklas galėjo būti išdaužtas jau po to, kai durys buvo atrakintos.
Išneštos tik brangiausios prekės ir du bokalai, skirti alui. Kiti daiktai palikti savo vietose. Šiukšlės iš maišų, kurie paimti grobiui susidėti, tvarkingai supiltos atgal į atliekų dėžes.
„Jei būtų įsibrovę narkomanai, viskas būtų nusiaubta“, – tvirtino A.Kuodys.
Kavinės vadovas nenori tikėti, kad įsilaužimą suplanavo koks nors atleistas darbuotojas: „Teko vieną kitą atleisti, bet išsiskyrėme draugiškai.“
Nuolatinius klientus verslininkas pažįsta. Dieną pietauti užsuka gretimų įstaigų darbuotojai, o vakarais ir savaitgaliais – vietos gyventojai.
„Mūsų kavinėje – draugiška atmosfera. Per 19 veiklos metų vos du kartus buvo kilę konfliktų. Todėl man rūpi sužinoti, ar tai padarė kas nors iš savų, ar iš svetimų“, – teigė pašnekovas.
Į kavinę užsuka ir buvusių policijos pareigūnų. Jiems verslininkas pasiguodė dėl tyrėjų vangumo.
Nuotr. iš asmeninio albumo
„Buvę pareigūnai pasakojo, kad neliko daug gerų operatyvininkų, kurie žinodavo, kur kokios gaujos susiburdavo. Sukurtas gražus policijos įvaizdis, o tikrovė – kaip absurdų teatre. Bent jau tyrėjai būtų apklausę visus darbuotojus!“ – kalbėjo A.Kuodys.
Žinojo apie atostogas?
Kavinės lauko durų spynos raktus turi visi šeši darbuotojai. Įdomus sutapimas, kad įsilaužta tada, kai vadovas su šeima išvyko atostogų.
Vilniuje jis gyvena netoli savo kavinės, tad bet kada galėjo užsukti. Taigi tie, kurie planavo įsilaužimą, galėjo žinoti apie jo planus.
„Kai vagys bandė išlaužti kasą, išlindo kasos čekis, kuriame nurodytas laikas – 3 val. 50 min. Toks laikas pasirinktas neatsitiktinai – tada miegas giliausias, gal ir policija snaudžia“, – kalbėjo vilnietis.
Paklaustas, kodėl kavinėje nėra vaizdo kamerų, pašnekovas atsakė, kad vargu ar iš jų būtų naudos, mat vagys eina plėšti užsimaukšlinę kaukes arba galvas paslėpę po gobtuvais.
Liudininkų net neieškojo
Anksčiau netoli kavinės, Viršuliškių rajone esančioje automobilių aikštelėje, vagys masiškai vogdavo magnetolas.
Langų šukių bent kartą per savaitę matydavo kaimynystėje įsikūrusioje automobilių detalių parduotuvėje dirbantis Artūras.
„Kriminogeninė padėtis čia įtempta, naktimis prastai apšviesta. Anksčiau mūsų parduotuvėje buvo suveikusi signalizacija, matyt, bandė įsilaužti“, – pasakojo Artūras.
Aplink komercinį pastatą – daug gyvenamųjų namų. A.Kuodys stebėjosi, kodėl tyrėjai ten iš karto neieškojo liudininkų.
„Aš neretai dirbu 24 valandas per parą, be poilsio dienų, mokesčių sumoku daug. O policija ir prokuratūra iš tų pinigų gyvena, tai bent dirbtų atsakingai“, – dėstė verslininkas.
Tą pačią dieną – skirtingi pranešimai
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos skyrius informavo, kad ikiteisminį tyrimą dėl vagystės atlieka Vilniaus miesto 5-asis policijos komisariatas, bet nurodė žurnalistei kreiptis į tyrimą kuruojančią Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorę A.Šukienę.
Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyrius iš pradžių informavo, kad prokurorė atostogauja. O sausio 8-ąją pranešė, kad ikiteisminis tyrimas tebevyksta: „Siekiant nepakenkti ikiteisminiam tyrimui, atliekami ar atlikti, suplanuoti procesiniai veiksmai yra nekomentuojami.“
Bet tą pačią dieną, kai žurnalistė gavo šį elektroninį laišką iš Generalinės prokuratūros, kavinės savininkui A.Kuodžiui buvo pranešta, kad ikiteisminis tyrimas sustabdytas. Esą buvo atlikti visi būtini veiksmai, bet nusikalstamą veiką padaręs asmuo nenustatytas.
„Tą pačią dieną prokuratūra pranešė visuomenei, kad tyrimas tebevyksta ir suplanuoti procesiniai veiksmai, o man – kad tyrimas jau nutrauktas! Kaip tai suprasti?“ – stebėjosi nuo vagių nukentėjęs A.Kuodys, kurį pribloškė tyrėjų vangumas.