Privačios įmonės vadybininkė vaikino tėvams, broliui, tetai ir močiutei privalės sumokėti bendrą 57 tūkst. eurų neturtinę žalą, jai uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus. Moteris įpareigota dirbti.
Savo vardu avarijos kaltininkė neturi jokio turto, išskyrus apgadintą „Audi“, kuris perduotas ieškiniui padengti.
16-mečio šeimos nariai prašė teismo skirti A.Statkevičiūtei realią laisvės atėmimo bausmę, o prokuroras siūlė taikyti lygtinį 6 metų laisvės atėmimą.
Anksčiau ji jau buvo dusyk bausta už greičio viršijimą.
Vaizdo kamerų duomenimis, prieš pat mirtiną avariją A.Juozapavičiaus prospekte ji važiavo 79-88 kilometrų per valandą greičiu, tuo metu leistinas greitis šioje vietoje – 50 kilometrų per valandą..
Liejosi emocijos
Sakant baigiamąsias kalbas, netrūko emocijų – tardama paskutinį žodį A.Statkevičiūtė apsiverkė, o kai, pripažinusi savo kaltę, pareiškė, kad iš dalies kaltas ir paauglys, sulaukė įskaudintų jo artimųjų replikų. Vaikino teta neišlaikiusi sušuko: „Meluoji!“
Paauglio artimiesiems pateikus ieškinį dėl žalos atlyginimo, paaiškėjo, jog A.Statkevičiūtė savo vardu nieko neturi, išskyrus aplamdytą „Audi“.
Vairuotoja ir anksčiau buvo pripažinusi kaltę dėl to, kad nesulėtino greičio, bet čia pat dėstė, jog nelaimė įvyko ir dėl vaikino veiksmų, jam įbėgus į perėją.
Kūnas nublokštas už 30 metrų
Tragedija įvyko 2018 metų liepos 31-ąją – A.Juozapavičiaus prospektu važiavusi A.Statkevičiūtė pėsčiųjų perėjoje mirtinai sužalojo 16-metį pėsčiąjį, kuris buvo atvykęs paviešėti iš Murmansko pas Kaune gyvenančius savo giminaičius.
Vaikino kūnas po stipraus smūgio nuskriejo maždaug 30 metrų.
Kaltinamajame akte pažymėta, jog A.Statkevičiūtė važiavo ne mažesniu nei 56 ir ne didesniu nei 68 kilometrų per valandą greičiu.
Bet vėliau buvo gauti „Rimi“ parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, prieš pat tragediją užfiksavę dar didesnį „Audi“ greitį – nuo 79 iki 88 kilometrų per valandą.
Vaikino gyvybė po 8 valandų užgeso Kauno klinikose.
Argumentus sumalė į miltus
Pasak tyrėjų, artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos antra juosta A.Statkevičiūtė nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „pėsčiųjų perėja“ ir nepraleido pėsčiojo.
Portalo lrytas.lt žiniomis, svarbiausias gynybos koziris – antra juosta važiavusi „Audi“ vairuotoja esą neturėjo galimybės laiku pamatyti pėsčiojo ir sustoti.
Pirma juosta vyko autobuso vairuotojas, kuris, matydamas, kad vaikinas spės pėsčiomis įveikti šią juostą, lėtai, maždaug 20 kilometrų per valandą greičiu judėjo į priekį.
Tačiau tokią teisiamosios argumentaciją teisėsauga sumalė į miltus. Pasak prokuroro M.Šukio, vairuotoja bet kokiu atveju privalėjo prieš perėją smarkiai sulėtinti greitį. Jei vairuotojas nėra įsitikinęs, ar perėja kažkas neina, jos gerai nemato, jis privalo pristabdyti transporto priemonę taip, kad visada galėtų sustoti.
Vienas svarbiausių liudytojų, 3-iojo maršruto autobuso vairuotojas Benediktas Aleknavičius taip pat atkreipė dėmesį, jog A.Statkevičiūtė privalėjo stabdyti automobilį: „Vairuotoja turėjo matyti, kad artinasi prie perėjos – gatvės viduryje yra vadinamoji salelė su ženklu“.
Už mirtinos avarijos sukėlimą Baudžiamajame kodekse numatytas laisvės atėmimas iki 8 metų. A.Statkevičiūtė vairavo „Audi“, būdama blaivi.
