Birželio 8 dieną, parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kad tuo metu, kai skyla durų stiklas, pro šalį važiavo sidabro spalvos automobilis „Volkswagen Passat“.
Įžiūrėti jo valstybinių numerių nebuvo įmanoma. Policijos tyrėjai ėmėsi tyrinėti mikrorajone įrengtų miesto, kitų prekybos centrų bei kitų pastatų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Kai kurių automobilių savininkų buvo paprašyta leisti pasižiūrėti jų vaizdo registratorių įrašus.
Deja, pirmąją tyrimo dieną nustatyti automobilio savininko nepavyko, nes vaizduose, kuriuose buvo matomas šis automobilis, įžiūrėti valstybinio numerio nepavyko.
Vis dėlto po savaitės „Volkswagen Passat“ savininkas buvo nustatytas. Transporto priemonių registras rodė, kad savininkas gyvena Kelmėje.
Birželio 16-osios rytą tyrėjams nuvykus pas jį, vaikinas pripažino, kad prieš savaitę su draugais automobiliu buvo patraukęs į Šiaulius ir vienas jo draugas su savimi turėjo pneumatinį pistoletą. Jo 19-metis savininkas gyvena irgi Kelmėje, tad pareigūnai netrukus nuvyko pas jį. Šis, pamatęs tyrėjus, net nebandė išsisukinėti, tik labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.
Pasirodo, gegužę vaikinas internetu įsigijo pneumatinį pistoletą „Gamo P-23“, kuriam nereikalingas joks leidimas. Važiuodamas į Šiaulius, jį prigriebė ir nutarė čia jį išbandyti.
Pravėręs automobilio langą ir į nieką nesitaikydamas, paleido keletą šūvių. Tačiau tokios linksmybės baigėsi kitą dieną, kai žiniasklaidoje išvydo, kokį rezonansą sukėlė jo šūviai.
19-metis tvirtino, jog dėl tokio neapgalvoto elgesio dabar jam labai gėda ir pažadėjo parduotuvei atlyginti padarytus nuostolius. Jam pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pareikšti įtarimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Šįkart jam baudžiamosios atsakomybės išvengti nebepavyks, kaip pavyko išsisukti dėl pernai Švedijoje padarytos vagystės.
Vaikino lietuvis darbdavys gruodį pasigedo įvairių darbo įrankių. Po savaitės, grįžęs į Šiaulius, jis pastebėjo viename lietuviškame portale skelbimą apie parduodamus savo įrankius.
Vyras susitarė dėl jų pirkimo ir apie situaciją pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę į pirkėjo ir pardavėjo susitikimo vietą, sulaikė įrankius atvežusį asmenį. Tačiau tai buvo ne vagis, o tik vogtus įrankius įsigijęs asmuo.
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad įrankius už jam nesumokėtą visą sutartą atlygį iš darbdavio pasisavino 19-metis kelmiškis. Vaikinas manė, kad tokiu būdu jis atstatė teisingumą.
Vis dėlto teisingumas neteisinėmis priemonėmis nėra galimas. Svetimų daiktų pasisavinimas traktuojamas kaip vagystė.
Kadangi vaikinas nusikalto pirmą kartą, ikiteisminis tyrimas dėl vagystės buvo baigtas, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotojo pasitikėjimo kelmiškis nepateisino.
