Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja baudžiamuoju įsakymu užbaigė bylą, kurioje A.Budrius buvo kaltinamas pornografinio turinio dalykų įgijimu ir platinimu bei pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, laikymu. Kaltu pripažintam dvasininkui buvo skirta 7 tūkstančių eurų bauda.
Iš A.Budriaus tai pat buvo konfiskuoti ir nusikaltimo įrankiai: du mobiliojo ryšio telefonai ir trys kompiuteriai.
Siuntė pornografines nuotraukas
Teisėsaugos dėmesio trijų parapijų klebonas susilaukė po to, kai jo virtualioje erdvėje siunčiamomis pornografinio turinio nuotraukomis susidomėjo atitinkamos institucijos.
Pradėjus tyrimą paaiškėjo, kad 2017-2019 metais A.Budrius daugiau nei pusšimčiui feisbuko vartotojų siuntinėjo įvairius pornografinius vaizdo įrašus ir nuotraukas.
Dar keliems adresatams A.Budrius pornografinio pobūdžio medžiagą siuntė per programą „Skype“.
Kratą kunigo namuose atlikę pareigūnai rado ir vaikų pornografijos.
Dvasininko dėmesio sulaukė paaugliai
Per ikiteisminį tyrimą buvo apklausti ir keli A.Budriaus dėmesio sulaukę vaikai.
Vienas bažnyčioje pas A.Budrių sutvirtinimo sakramento kursus lankęs paauglys po to nebepanoro kelti kojos į bažnyčią. Dėl to suglumusiai motinai nepilnametis parodė, kokias žinutes jam siuntė dvasininkas.
Moteris nustėro pamačiusi, kad klebonas jos sūnui siuntė pornografines nuotraukas bei paveikslėlius, kuriuose buvo vaizduojami apsinuoginę kunigai.
Kitas pornografinės pobūdžio vaizdų iš klebono gavęs nepilnametis prisiminė, kad nusiuntęs kunigui papuoštos bažnyčios nuotraukas sulaukė pagyrimo: „Koks tu seksius“.
Klebonas kaltu prisipažino
Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams A.Budrius tvirtino, kad pornografinius vaizdus siuntinėjo neturėdamas galvoje nieko blogo, o tik norėdamas pajuokauti.
Per ikiteisminį tyrimą dvasininkas taip pat tvirtino, kad vaikų pornografijos specialiai nekaupė – A.Budriaus teigimu, taip galėjo nutikti, kai benaršydamas internete atsidarė reklaminius, kuriuose ir buvo vaikų pornografija.
Šie failai, pasak klebono, jo kompiuteriuose galėjo atsirasti dėl netikusios antivirusinės programos. Jų dvasininkas niekam nesiuntė.
Bylos nagrinėjimo teisme A.Budrius išvengė visiškai pripažinęs savo kaltę ir sutikęs su jam pasiūlyta bausme.
Todėl ikiteisminį tyrimą kontroliavęs prokuroras nusprendė bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, kurį įvertinusi bylos medžiagą patvirtino Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja.
Teismo sprendimo A.Budrius neskundė, todėl jis jau spėjo įsiteisėti.
