Kelmės politikas buvo pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo, įpareigotas sumokėti 25 tūkstančių eurų baudą, be to, prarado teisę 5 metus dirbti valstybės ar savivaldybės institucijose. Nuteistasis buvo įpareigotas skirtąją baudą sumokėti per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Baudą sumažino tris kartus
Prokuroras Andrejus Mirnyj buvo paprašęs teisiamajam skirti 75 tūkstančių eurų baudą. Bet bylą išnagrinėjusi Kelmės teisėja Laima Borkovskienė ją sumažino triskart iki 25 tūkstančių eurų.
Teisėjos manymu, už apysunkį nusikaltimą numatytas bausmės vidurkis prieštarautų protingumo ir teisingumo kriterijams.
Pirmosios instancijos teisme V.Andrulis taip pat prašė išteisinti, jis tikino, kad pateko į teisėsaugininkų provokaciją, pinigų neprašė, o iš verslininko paimtus 5 tūkstančius eurų vadino paskola automobiliui.
Tačiau teisėja L.Borkovskienė nusprendė, kad įkalčių kaltei įrodyti surinkta pakankamai, o teisiamojo ir jo gynėjo versijas įvertino kritiškai.
Teismas gavo du skundus
Apeliacinį skundą pateikęs A.Mirnyj įsitikinęs, kad bausmė skirta pernelyj švelni, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Prokuroro manymu, teismas tinkamai įvertino įrodymus, padarė pagrįstą ir teisingą sprendimą dėl pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės – atėmė teisę 5 metus dirbti valstybės tarnyboje.
Prokuroras akcentavo, kad byloje nenustatyta jokių lengvinančių aplinkybių, o bausmė yra pernelyg švelni. A.Mirnyj skunde nurodoma, kad nusikalstama veika yra pakankamai pavojinga, todėl būtų teisinga skirti bent jau įstatymo numatytam vidurkiui artima bausmė. Prokuroras įsitikinęs, kad bausmės tikslai būtų pasiekti, jei V.Andruliui būtų paskirta 1500 MGL (75 tūkst. eurų) bauda.
Tuo tarpu V.Andrulį ginantis advokatas Mindaugas Bliuvas nurodė, kad apkaltinamasis nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Apeliaciniame skunde pažymima, kad apkaltinamąjį nuosprendį būtina panaikinti, nuteistąjį išteisinti, nes jis nepadarė jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos.
Prisipažino ėmęs, bet ne kyšį
Kelmės socialdemokratų lyderis buvo sulaikytas pernai gegužės 19-ąją per STT surengtą operaciją. Politikas tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į greta Kražantės esančią aikštelę, įsėdo į verslininko automobilį „Lexus“ ir išėjo su 5 tūkstančių eurų pluoštu.
Iškart po sulaikymo V.Andrulis kratėsi kaltės. Vėliau jo pozicija pasikeitė, todėl Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras A. Mirnyj pasiūlė jį bausti baudžiamuoju įsakymu. Politikui tokia išeitis netiko ir jis paprašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bet šis prašymas buvo atmestas.
V.Andrulis tokį sprendimą bandė skųsti, bet nieko nepešė. Bylai pasiekus teismą, politikas ėmė tvirtinti, kad ėmė ne kyšį, o skolinosi pinigus mašinai įsigyti.
Kalbėjo apie „nugręžimą“
Verslininkas Petras Račkauskas sakė, kad konkursą sutvarkyti Tytuvėnų viešąsias erdves jo įmonė laimėjo 2018 m. gruodį, nes pasiūlė 85 tūkstančiais eurų mažesnę kainą.
Pasamdžius subrangovą iš Šiaulių, iš Savivaldybės pasipylė įvairūs priekaištai – „Agrotech“ vadovas sakė gaudavęs per savaitę 2-3 raštus. “Dalis pretenzijų buvo pagrįstos, dalis – ne. Bet visus laimėtus darbus mes iki šiol pabaigdavome anksčiau“, – apie priekabes pasakojo verslininkas.
Kilo įtarimas, kad priekabiauti nurodyta iš aukščiau, todėl 2019 m. spalį Savivaldybėje sutikęs merą V.Andrulį jį užkalbino. „Meras parodė, kad kabinete nekalbėčiau, todėl atvažiavo į mano degalinę“, – pasakojo liudytojas.
P.Račkausko sakė iš mero išgirdęs, kad už šį projektą mokama didelė suma, todėl reiktų „nugręžti“ subrangovą: „Įvardinta suma buvo 10 tūkstančių eurų“.
Jau buvo seklių akiratyje
Nors sutartis su įsipareigojimų nevykdančiu subrangovu buvo nutraukta, P.Račkauskas išgirdo, kad pinigus vis tiek reikės „nugręžti“. Užsiminta, kad pradžiai pakaks ir 5 tūkstančių eurų.
V.Andrulis neįtarė, kad jį beveik metus seka STT agentai. Tiesa, leidimai taikyti kriminalinės žvalgybos metodus teismo buvo išduoti ne dėl Tytuvėnuose vykdomo projekto, o dėl kitų viešųjų pirkimų.
STT agentai pasiūlė dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo modelyje, o verslininkas po kelių dienų sutiko. Taip byloje atsidūrė visi vėlesni verslininko ir politiko pokalbiai.
Pinigai buvo paduoti per trečiąjį P.Račkausko ir V.Andrulio susitikimą. Kai liberalas verslininkas perdavė socialdemokratui iš STT gautą sužymėtų banknotų pluoštą, merą išsyk užklupo pasaloje tykoję agentai.
Prakalbo apie provokaciją
Advokatas M.Bliuvas siekė, kad visi kaltinimai ginamajam būtų panaikinti. Jis pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, už ką galėjo būti duotas kyšis, o tai pagal teismų suformuotą praktiką yra privaloma.
Advokatas tikino, kad jo politikas pateko į teisėsaugininkų provokaciją. Mat Kelmės merą ilgai sekė STT agentai, bet kriminalinės žvalgybos metodai buvo taikyti ne dėl Tytuvėnų projektų, o dėl kitų trijų Kelmės rajono savivaldybės vykdytų viešųjų pirkimų.
M.Bliuvas pažymėjo, kad ne verslininkas kreipėsi į STT, o atvirkščiai, todėl akivaizdu, kad politikas buvo provokuojamas neteisėtais būdais. Be to, advokatas bakstelėjo į dar vieną aplinkybę – 2016 m. STT buvo užsisakę iš verslininko paslaugų už 1,5 tūkstančio eurų.
Pasak M.Bliuvo, surinkti faktai net neleidžia taikyti Baudžiamojo kodekso, nes tokia nusikalstama veika nebuvo padaryta: „Tai galėtų būti tik etikos pažeidimas.“
Teisinosi tik pajuokavęs
V.Andrulis tikino pinigų iš verslininko neprašęs, nebuvęs susitikimų iniciatorius, o paskutinį susitikimą pavadino klaida.
Pasak teisiamojo, visi trys susitikimai įvyko verslininko P.Račkausko iniciatyva. Politikas tvirtino nežinantis, už ką jam buvo paduoti pinigai. Per pokalbį su verslininku užfiksuotą frazę „užteks 5 tūkstančių“ politikas pavadino pajuokavimu.
Pasak V.Andrulio, jis buvo įsitikinęs, kad pinigus skolinasi – neva buvo užsiminęs apie ketinimus iš JAV pirkti automobilį.
