Kauno apygardos teismas trečiadienį atmetė A.Dankovskio skundą ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pagal kurį jis buvo pripažintas kaltu, skiriant 6 tūkst. eurų baudą ir lygtinį 30 parų areštą.
Verdikte buvo nuspręsta trejus mėnesius jam bus taikyti intensyvią priežiūrą, uždėjus elektroninę apykoję.
Visoje Lietuvoje plačiai nuskambėjus tarpukario šviesuoliui, Steigiamojo Seimo nariui Petrui Ruseckui priklausiusios vilos Žaliakalnyje griovimo istorijai, išaiškėjo, jog nušluoti statinį užsimojęs dabartinis jo savininkas A.Dankovskis turi reikalų ir su teisėsaugos institucijomis.
Liko nieko nepešęs
Dėl Briuselyje pavogtos 114 tūkst. eurų vertės profesionalios kino technikos – filmavimo kameros „Arri Alexa Mini“ ir keturių objektyvų „Elite Anamorphic“ realizavimo verslininkas prašė jį išteisinti, o dėl nelegalaus 9 milimetrų kalibro pistoleto „FN Browning“ ir 20 šovinių laikymo – atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pistoletas ir šoviniai aptikti jo namuose surengus kratą.
Tačiau Kauno apygardos teismo kolegijos jo aiškinimai neįtikino.
Pasak teisėjų, įgydamas filmavimo įrangą iš nenustatyto asmens, A.Dankovskis žinojo, kad ji buvo pavogta.
Įgijęs šią techniką, verslininkas perdavė ją žinomam režisieriui ir operatoriui Nerijui Brokui.
Režisieriui grąžinus įrangą, verslininkas ją perdavė asmeniui, kurio nustatyti pareigūnams nepavyko.
Kauno apygardos teismo nuomone, A.Dankovskis buvo pagrįstai nuteistas dėl nusikalstamu būdu įgyto didelės vertės turto realizavimo.
Tačiau kolegija išteisino N.Broką, kurį žemesnės instancijos teismas taip pat buvo pripažinęs kaltu šioje byloje – nustatyta, jog paimdamas filmavimo įrangą režisierius nežinojo, jog ji yra vogta.
A.Dankovskis nieko nepešė ir siekdamas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės epizode dėl ginklo ir šaudmenų laikymo – teismas atmetė jo įtikinėjimus, kad tai yra mažareikšmis nusikaltimas ir neįžvelgė galimybės pritaikyti laidavimą.
Vilą draskė buldozeris
Teisminiai ginčai tebeverda ir dėl unikalios tarpukario laikų vilos Perkūno alėjoje, kurią A.Dankovskis buvo užsimojęs nušluoti nuo žemės paviršiaus, tikriausiai suplanavęs šioje vietoje pasistatyti šiuolaikišką namą.
Pernai spalio viduryje buldozeris smarkiai išdraskė statinį, kurį paveldosaugininkai priskiria aukščiausiai kultūrinės vertės kategorijai – iš jo būtų likę tik nuolaužos, jei ne pilietiški vietos gyventojai, suskubę iškviesti atsakingas tarnybas.
Art deco vila buvo pradėta griauti spalio viduryje tačiau labiausiai konstrukcijos buvo pažeistos, spalio 17-ąją, šeštadienį – išdraskytas stogas, sienos priminė vaizdus po bombardavimo.
Buldozeris riaumojo net po to, kai Statybos inspekcija surašė savavališkos statybos (griovimo) aktą ir įpareigojo 2015 metais vilą įsigijusį dabartinį jos savininką A.Dankovskį nevykdyti griovimo darbų.
Savaitgalis galbūt nebuvo pasirinktas atsitiktinai, nes tomis dienomis dirba ne visos tarnybos.
Sulaukė teismo kirčio
Dar spalio 15 dieną Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus atstovai įpareigojo imtis A.Dankovskį apsaugos priemonių – per penkias dienas uždengti griovimo metu apgadintą pastato dalį, konstrukcijas, duris, langus, siekiant išvengti neigiamo atmosferos poveikio ir pašalinių asmenų patekimo į vidų.
Tame pačiame reikalavime buvo nurodyta nevykdyti tolesnių griovimo darbų.
Verslininkas apskundė šios įpareigojimus Regionų apygardos administraciniam teismui, bet nieko nepešė – jo skundas buvo atmestas.
Teisėjų kolegija pažymėjo, jog griovimo darbai buvo vykdomi nusižengiant Nekilnojamojo turto kultūros paveldo įstatymui. Teismo nuomone, vila laikytina kultūros paveldo statiniu, kuria taikoma apsauga.
Tvirtindamas, jog pastatas buvo avarinės būklės ir neturintis vertingųjų savybių, A.Dankovskis, remiasi jo paties užsakytomis ekspertizėmis, kurios sukėlė architektų ir paveldosaugininkų abejones.
Rado unikalių elementų
Savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Saulius Rimas naujienų portalui lrytas.lt tvirtino, jog art deco vila yra priskirta 4-ajai (aukščiausiai) kultūrinės vertės kategorijai, todėl ji atitinka kultūros paveldo statinio sąvoką.
„Po griovimo darbų statybvietėje mėtosi autentiški tarpukariniai fasado dekoro elementai, dekoratyviniai langų apvadai, numesta net ir kolona, išraiškingos, gražios balkono tvorelės. Be abejonės, pastatas turi kultūros paveldo objekto savybių“, – pasakojo ir Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus vyriausiasis specialistas Andrius Liakas.
Pasak A.Liako, vila iki griovimo buvo kaip reta geros būklės, išlikusios unikalios tarpukarinės betoninės vazos, itin įdomus vitražas laiptinėje, daug kitų autentiškų tarpukario architektūros elementų.
Siekia pilno atstatymo
Kultūros paveldo departamento Žalos nustatymo komisija nusprendė, jog smarkiai apgriautą pastatą A.Dankovskis privalės atstatyti.
Statybos inspekcija įpareigojo savininką pašalinti savavališkos statybos padarinius, atlikti atstatymo darbus.
Tačiau A.Dankovskis šį nurodymą apskundė Kauno apylinkės teismui.
Kol kas dar vyksta parengiamoji bylos stadija – artimiausias posėdis įvyks spalį. Vykstant ilgam teismo procesui, krituliai gali dar labiau apgadinti buldozerio išdraskytą istorinį pastatą.
Ciniškais ir įžūliais pastato šeimininko veiksmus pavadinusi Statybos inspekcija išplatino pareiškimą, kuriame pranešė ir apie gresiančias sankcijas.
Už kultūros paveldo statinio savavališką griovimą statytojui numatyta administracinė bauda iki 6 tūkst. eurų, o už nepranešimą apie statybos darbų pradžią – iki 300 eurų siekiančios baudos.