Vilniaus oro uoste dingęs brangus laikrodis apkartino atostogas: darbuotojų elgesys ir vaizdo įrašas šokiravo

Moters atostogų kelionė į Graikiją prasidėjo toli gražu ne taip, kaip ji tikėjosi. Kelionė apkarto dar Vilniaus oro uoste patikros metu praradus prabangų laikrodį. Nukentėjusios pasakojimu, prabangus aksesuaras pradingo tiesiai iš daiktadėžės, į kurią buvo padėtas.

Vilniaus oro uoste dingęs brangus laikrodis apkartino atostogas: darbuotojų elgesys ir vaizdo įrašas šokiravo.<br>V.Ščiavinsko asociatyvi nuotr.
Vilniaus oro uoste dingęs brangus laikrodis apkartino atostogas: darbuotojų elgesys ir vaizdo įrašas šokiravo.<br>V.Ščiavinsko asociatyvi nuotr.
Daugiau nuotraukų (1)

Lrytas.lt

Jun 10, 2022, 1:35 PM, atnaujinta Jun 11, 2022, 11:59 AM

Į naujienų portalą lrytas.lt kreipėsi skaitytoja ir pranešė, kad gegužės 23 d. vykdama į Graikiją Vilniaus oro uoste prarado, pasak moters, kelių tūkstančių eurų vertės ir gerai žinomo prekės ženklo laikrodį (tikslią laikrodžio vertę ir jo prekės ženklo pavadinimą moteris atsisakė viešinti). Tiesa, seniai dovanų gauto brangaus laikrodžio vertę įrodančių dokumentų moteris pateikti negalėjo.

Nors nukentėjusioji tikėjosi, kad dingęs daiktas išsyk bus surastas, padedant jo ieškoti Vilniaus oro uosto personalui, tačiau paaiškėjo, jog jos minimas laikrodis galimai nėra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų ir prasmego tarsi skradžiai į žemę.

Kaip pasakoja nukentėjusioji, visa istorija prasidėjo suveikus Vilniaus oro uosto apsaugos terminalo apsaugai. Nukentėjusios teigimu, patikra vyko tarp 13 val. ir 13 val. 25 min.

„Palikusi daiktus (laikrodį, striukę, kuprinę, skrydžio dokumentus) daiktų dėžutėje, kurioje daiktai privalo būti pateikti peržiūrai, nuėjau į patikros terminalą. Einant per patikros terminalą suveikė apsauga, apsaugos darbuotojas mane sugrąžino atgal, liepdamas nusiimti batus ir apyrankę. Daiktus sudėjau peržiūrai į kitą dėžutę. Antrą kartą einant per patikros terminalą vėl suveikė apsauga, todėl apsaugos darbuotojas mane pasikvietė į šalį atlikti patikrą, kuri užtruko ganėtinai ilgai“, – įvykius oro uoste prisimena moteris.

Nemalonus darbuotojų atsakas

Tačiau užsitęsusi patikra nebuvo didžiausia staigmena: eidama pasiimti dėžėje paliktų daiktų nukentėjusioji pastebėjo, kad joje yra ne visi daiktai, kuriuos, kaip tikina moteris, buvo palikusi vykstant apžiūrai.

„Po patikros iš antros dėžutės pasiėmiau apyrankę, kurią užsidėjau ir batus, o tada, kad nesudaryčiau spūsties, iš kitos dėžutės pasiėmiau likusius daiktus, kur turėjo būti laikrodis, striukė, kuprinė, skrydžio dokumentai ir nuėjau prie kėdžių (apie 3 m), kur pastebėjau, kad nėra laikrodžio“, – pasakoja nukentėjusioji.

Iškart pastebėjusi, kad dingo brangus aksesuaras, moteris nieko nelaukdama kreipėsi į Vilniaus oro uosto darbuotojus, atlikusius patikrą, tačiau sulaukė netikėto atkirčio. Jos buvo paprašyta netrukdyti darbuotojams dirbti ir eiti nuo jų toliau.

„Reikalaujant peržiūrėti daiktų dėžutes ir vaizdo stebėjimo kameras, buvo pakviestas vadovas, kuris liepė patikrinti dėžutes, keletas dėžučių buvo patikrinta, bet peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų nesutiko, pasakė, kad niekuo padėti negali ir pasiūlė kreiptis į policiją“, – tolesnių įvykių oro uoste eigą prisiminė moteris.

Kaip ir buvo pasiūlyta oro uosto darbuotojų, moteris kreipėsi į Vilniaus policiją ir pranešė apie laikrodžio dingimą. Atvykusioms pareigūnėms moteris žodžiu nupasakojo įvykį ir sulaukė pasiūlymo sugrįžus iš atostogų pateikti pareiškimą policijos komisariate pagal gyvenamąją vietą.

Nors, pasak moters, dingusio laikrodžio vertė yra išties milžiniška, tačiau buvo priimtas sprendimas vykti į kelionę Graikijoje ir tik iš jos grįžus dar kartą kreiptis į policijos pareigūnus, ieškant mįslingai dingusio aksesuaro.

Vaizdo stebėjimo kamerose – nė ženklo

Grįžus iš kelionės, gegužės 31 d., moteris vėl kreipėsi į pareigūnus, tačiau šį kartą nuvyko į vietinį policijos komisariatą, kuriame nukentėjusiajai buvo suteikti įvykio tyrėjos kontaktai.

„Pasiskambinus nurodytu telefono numeriu tyrėja informavo, kad pareiškimo rašyti nereikia, nes peržiūrėjus Vilniaus oro uosto vaizdo stebėjimo kamerų filmuotą medžiagą nesimato, kur ir kada dingo mano laikrodis“, – apie pareigūnų reakciją sakė moteris.

Išgirdusį tokį tyrėjos atsakymą, keliautoja paprašė, kad jai būtų leista peržiūrėti Vilniaus oro uosto policijai perduotus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Tai, ką juose pamatė – ją šokiravo. Birželio 2 d. peržiūrėtame vaizdo įraše buvo matyti vaizdas, kuriame užfiksuota tik kaip nukentėjusioji eina per patikros terminalą ir pasiima daiktus, o vaizdo, kai daiktai yra padedami į daiktadėžę ir skenuojami – nėra.

Nukentėjusioji tvirtina, kad policija atsisakė pradėti tyrimą, o jai buvo pasakyta, kad patys turėtų saugoti savo turtą.

„Nustatyti galimą laikrodžio dingimo faktą nebuvo galimybės“

Naujienų portalas lrytas.lt susisiekė su Vilniaus apskrities VPK Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja ir gavo atsakymą dėl policijos vykdytos Vilniaus oro uosto vaizdo stebėjimo kamerų peržiūros.

„Gavę pareiškimą pareigūnai atliko teisės aktuose nustatytus veiksmus (bendravo su pranešėja, oro uosto administracija, buvo vykdoma vaizdo kamerų užfiksuoto vaizdo peržiūra), tačiau nustatyti galimą laikrodžio dingimo faktą nebuvo galimybės, todėl tyrimas buvo nutrauktas“, – teigia J.Samorokovskaja.

Tačiau tyrimą vykdanti Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyrius prokurorė Daina Dilbienė suteikė informacijos, kad atsisakymas pradėti tyrimą dėl Vilniaus oro uoste dingusio vertingo laikrodžio buvo atšauktas ir šiuo metu įvykis vėl yra tiriamas.

„Buvo nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau tas nutarimas prokuroro nutarimu buvo panaikintas“, – sako D.Dilbienė.

Naujienų portalas lrytas.lt pasiteiravo prokurorės apie nukentėjusios minimą oro uosto vaizdo stebėjimo kamerų fiksuotos medžiagos trūkumą ar galimybę, kad vaizdo kameros galimai fiksuoja ne viską, kas vyksta oro uoste, tačiau buvo sulaukta abstraktaus atsakymo.

„Visa informacija iš oro uosto dėl vaizdo įrašų užklausta, o reikalingi vaizdo įrašai yra pateikti. Vienas vaizdo įrašas yra apžiūrėtas, kitą – apžiūrime“, – pasakoja D.Dilbienė.

Lietuvos oro uostų Komunikacijos vadovas Marius Zelenius, komentuodamas susiklosčiusią situaciją tikino, kad Vilniaus oro uoste visos erdvės yra stebimos vaizdo kamerų ir tai, kas vysta pastato viduje yra fiksuojama.

„Tikrai žinau, kad visos erdvės yra filmuojamos“, – teigia M.Zelenius.

Dėl vaizdo kokybės komentarų nėra

Tačiau naujienų portalas lrytas.lt taip pat gavo informacijos, kad oro uosto vaizdo stebėjimo kamerų fiksuojamo vaizdo kokybė yra pakankamai prasta, tad net įžiūrėti tam tikras detales, užfiksuotas moters patikros metu, gali būti gana sudėtinga.

„Sunku būtų pakomentuoti dėl kokybės, visą medžiagą atidavėme policijai, jie vykdo tyrimą. Reikėtų pasitikslinti, ar gavome iš policijos komentarą“, – M.Zelenius.

Prokurorė D.Dilbienė, paprašyta pakomentuoti Vilniaus oro uosto stebėjimo kamerų įrašomo vaizdo kokybę, tvirtino, kad šiuo metu atsakyti į šį klausimą negali dėl vykstančio tyrimo.

„Dar tokios informacijos nėra. Vaizdo įrašas skubiai bus peržiūrėtas, tada kažką galėsime pasakyti“, – D.Dilbienė.

Tokie atvejai pasitaiko retai

Vilniaus apskrities VPK Komunikacijos poskyrio vedėja J.Samorokovskaja primena, kad už prarastus daiktus yra atsakingi jų savininkai. Nors šiuo metu vyksta tyrimas dėl galimai dingusio prabangaus laikrodžio, J.Samorokovskaja pastebi, kad tokių įvykių pasitaiko retai, nors pranešimų apie iš Vilniaus oro uosto dingstančius daiktus pasitaiko įvairių.

„Policijos pareigūnai gauna įvairių pranešimų dėl dingusių daiktų iš Vilniaus oro uosto, tačiau vagysčių registruojama nedaug – Vilniaus oro uostas yra specialios paskirties statinys, kuriame funkcijas atlieka tarnybos atsakingos už bendrą saugumą, taip pat yra kameros, kurios atgraso vagis vykdyti nusikalstamas veikas“, – teigia J.Samorokovskaja.

Lietuvos oro uostų atstovas žiniasklaidai Tadas Vasiliauskas, reaguodamas į susiklosčiusią situaciją ir dirbančio personalo netinkamą elgesį su nukentėjusiąja tikina, kad yra daroma viskas, jog panašios situacijos nepasikartotų.

„Labai atsiprašome, jei šio įvykio metu su keleive bendravęs darbuotojas elgėsi nemandagiai. Apie tokio bendravimo priežastis jau kalbame ir darome viską, kad tai nepasikartotų“, – tikino T.Vasiliauskas.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.