S.Balčiūnui tenka aiškintis dėl dviejų padegimų – vienas jų pareikalavo žmogaus gyvybės.
S.Balčiūnas kaltinamas svetimo turto sunaikinimu visuotinai pavojingu būdu ir savo brolio, buvusio bejėgiškos būklės, itin žiauriu nužudymu kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu.
Įtariamas ir kitu padegimu
Žmogžudystė Eiskudžių kaime (Biržų r.) buvo įvykdyta praėjusių metų gegužės pabaigoje.
Prokurorės teigimu, su auka buvo pasielgta itin žiauriai – patirdamas dideles kančias vyras sudegė per gaisrą.
Bylos duomenimis, vyras nužudytas bejėgiškos būklės, nes buvo aklas ir girtas.
Per gaisrą sudegė namas, kuriame gyveno ne tiktai nukentėjėlis, bet ir kita šeima. Jie teisiamajam yra pareiškę apie 10 tūkst. eurų ieškinį.
Taip pat S.Balčiūnas kaltinamas prieš 3 metus padegęs buvusios sugyventinės ūkinį pastatą. Gaisras pridarė nemažų nuostolių – sudegė 36 šieno ritiniai, motociklas, 10 triušių ir 12 vištų.
Tąkart padegimu buvo įtartas S.Balčiūnas, tačiau kaltę jis neigė, byla buvo nutraukta. Tik po tragiško gaisro vėl buvo prisimintas šis gaisras ir jo tyrimą pareigūnai atnaujino.
Paneigė prisipažinimą
Duodamas parodymus S.Balčiūnas neigė prieš trejus metus padegęs buvusios sugyventinės ūkinį pastatą, taip pat tikino, kad nesukėlė brolį pražudžiusio gaisro.
„Nėra jokios logikos, kad deginčiau savo namą ir brolį. Kodėl turėčiau naikinti savo turtą?“ – klausė teisiamasis.
Savo kaltę neigiantis S.Balčiūnas tikino, kad tyrimo metu prisipažindamas, jog sukėlė tragišką gaisrą, jis melavo pareigūnams.
„Tuo metu psichika buvo pavažiavusi, nemiegojęs buvau, todėl ir prisiėmiau kaltę, kurios nepadariau.
Paskui nuvežtas į Šiaulius atsipeikėjau, pasibaisėjau savo melagingais parodymais“, – teigė teisiamasis.
Parodymai nuolat keitėsi
Prokurorės teigimu, teisiamojo parodymai tyrimo metu kelis kartus keitėsi.
Iš pradžių jis savo kaltę neigė, paskui dėstė, kad buvo paslapčia nuėjęs pas brolį, patamsyje koridoriuje suklupo ir išmetė nuorūką.
Kitoje apklausoje įtariamasis prisipažino sukėlęs gaisrą – numetęs skudurą, papylęs alyvos ir viską padegęs.
Paskui jis vėl ėmė neigti kaltę ir šios pozicijos laikosi teisme.
S.Balčiūno teigimu, sudegęs namas priklausė jam, tačiau jis leido ten gyventi dabar jau žuvusiam broliui ir dar kitam, trečiam, savo broliui.
Pats jis gyveno tame pačiame kaime, tik kitame name.
Papilio seniūno Reno Čygo teigimu, žuvusysis anksčiau gyveno Raseinių rajone esančiuose socialinės globos namuose, bet prieš 3 metus vienas brolis jį pasiėmė ir parsivežė.
Seniūno žiniomis, visi broliai per dienas rūkė, gėrė ir niekur nedirbo.
Duodamas parodymus S.Balčiūnas tikino, kad tragedijos dieną namuose žiūrėjo televizorių.
Teisiamojo teigimu, po vidurnakčio pas jį atėjo vienas brolių ir prašė leisti pernakvoti. Abu išgėrė alaus.
Maždaug po pusvalandžio atvykę policininkai ir pranešę apie tragišką gaisrą. S.Balčiūno teigimu, jam teko atpažinti gaisre žuvusį brolį, tačiau netrukus jis buvo sulaikytas.
Baigdamas savo kalbą S.Balčiūnas prašė tiek jį, tiek kitus bylos dalyvius ištirti melo detektoriumi.
