Ją D.Varnas užsidirbo 2021 metų spalio 19 dieną, kai be kaukės atėjęs į L.Asanavičiūtės gatvėje esančią „Rimi“ parduotuvę susistumdė, o po to parduotuvės kieme peršovė jį sulaikyti bandžiusį apsaugos darbuotoją.
Pirmajame teismo posėdyje pasirodė ir teisiamasis, ir nukentėjusysis, tačiau bylos nagrinėjimas užtruko mažiau nei pusvalandį, mat paklaustas, ar pripažįsta savo kaltę D.Varnas atsakė savo parodymus duosiantis tik po visų liudytojų apklausos.
„Aš prašau leisti apie tai pasisakyti vėliau, po liudytojų apklausos“, – sakė D.Varnas.
Liudytojais šioje byloje yra pripažinti 24 žmonės. Jų apklausą teismas planuoja pradėti jau kitą posėdį, kuris numatytas birželio 8 dieną.
Teisme perskaitytame kaltinamajame akte teigiama, kad be kaukės į parduotuvę atėjęs D.Varnas pirma bandė gudrauti.
Kai apsaugos darbuotojas paprašė jo užsidėti kaukę, D.Varnas jam pamelavo, kad jos negali dėvėti dėl sveikatos problemų, tačiau to įrodančio dokumento nepateikė.
Apsaugos darbuotojui paprašius, kad D.Varnas paliktų parduotuvės patalpas, tarp vyrų kilo konfliktas.
Kai apsaugininkas surinko Bendrojo pagalbos centro numerį ir paprašė policijos pareigūnų pagalbos, D.Varnas pabandė pasprukti, tačiau bėgdamas susidūrė su nukentėjusiuoju ir su juo susistumdė bei šio buvo pavaišintas dujomis.
D.Varnas į dujų purškimą atsakė keliais smūgiais į apsaugininko galvą ir nieko nelaukdamas išbėgo pro duris į parduotuvės kiemą.
Apsaugos darbuotojas pasileido iš paskos, tačiau tada nuaidėjo šūviai, sužaloję abi vyro kojas. Medikai nukentėjusiajam konstatavo šautines žaizdas abiejuose blauzdose bei atvirus kairiojo blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžius.
D.Varnas buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje. Jo namuose atlikę kratą, pareigūnai rado net 101 šovinį, kuriuos vilnietis buvo įsigijęs ir laikė neteisėtai.
Šios bylos tyrimas užtruko daugiau kaip metus, tačiau bylai pasiekus Vilniaus apygardos teismą ir atsidūrus ant teisėjo Pauliaus Veršekio stalo, proceso dalyvių laukė siurprizas.
Užuot ėmęs nagrinėti bylą, P.Veršekys, nusprendė tapti D.Varno advokatu. Jis kreipėsi į Konstitucinį teismą prašydamas jam išaiškinti, ar 2021 metų rugpjūčio 13 dieną priimtas Sveikatos apsaugos ministro valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendimas, kuriuo vadovaujantis prekybos vietose besilankantys asmenys privalėjo dėvėti nosį ir burną dengiančias priemones, nepažeidė D.Varno teisių.
„Lietuvos Respublikos Konstitucijos 110 straipsnyje įtvirtinta: „Teisėjas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai“, – taip savo sprendimą paaiškino P.Veršekys.
Konstitucinis teismas P.Veršekio prašymo nenagrinėjo ir bylą grąžino atgal teismui.
Tada įsižeidėjęs teisėjas žengė kitą žingsnį, pareiškė pats nusišalinantis nuo D.Varno bylos nagrinėjimo, tačiau Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas jo nusišalinimo netenkino ir P.Veršekiui teko imtis šios bylos.
