Už padarytą nusikaltimą D.Ugianskiui grėsė įkalinimas iki 8 metų, bet pirmosios instancijos teismas pagailėjo teisiamojo ir skyrė lygtinę bausmę. Kaltę visiškai pripažinusiam radviliškiečiui buvo skirta 4 metų įkalinimo bausmė, o jos vykdymas atidėtas pustrečių metų. Be to, iš vyriškio atimta teisė 3 metus ir 6 mėnesius vairuoti transporto priemonę.
Radviliškio teismas buvo išsprendęs ir ieškinių klausimą. Žuvusiojo namiškiai prašė priteisti daugiau kaip 300 tūkstančių eurų, o nemenką dalį žalos – daugiau kaip 60 tūkstančių eurų – jau buvo atlyginę draudikai.
Bylą išnagrinėjęs teismas priteisė nukentėjusiaisiais pripažintiems šeimos nariams dar 17,5 tūkstančio eurų bei bylinėjimosi išlaidas. Su tuo nesutikęs D.Ugianskis apeliaciniame skunde prašė sumažinti bausmę, bet nepešė nieko.
Paspruko net nesustojęs
Ši avarija įvyko 2021 m. lapkričio 13-osios vakarą. Susitikti su draugu ėjusį pusamžį radviliškietį pėsčiųjų perėjoje nubloškė per miestą dideliu greičiu skriejęs automobilis „Volkwagen Passat“.
Liudytojai pasakojo, kad mašina lėkė ne mažesniu kaip 100 km/val. greičiu, o iš avarijos vietos spruko net nesustojusi. Buvo tamsu, todėl kraupaus reginio liudytojai spėjo įsidėmėti tik avarijos kaltininko automobilio markę ir spalvą.
„Pravažiavo pro mane kaip pro stovintį,“ – taip teisme pasakojo perėja einantį pėstįjį praleidęs, o netrukus kraupų smūgį ir per automobilį skrendantį vyriškį išvydęs liudytojas.
Kita liudytoja prieš pat Radviliškį jos mašiną pralenkusį mėlyną „VW Passat“ įsidėmėjo dėl labai pavojingtų lenkimo manevrų. Vairuotoja buvo įsitikinusi, kad taip vairuoti gali tik girtas asmuo.
Moteris bandė prisivyti chuliganą, kad išvystų mašinos valstybinius numerius, bet to negalėjo padaryti, nes automobilis nardė iš vienos eismo juostos į kitą.
Gyvybės išgelbėti nepavyko
Perėjoje sublokštas vyriškis patyrė daugybinius kaulų lūžius, jam buvo sužalota ir galva. Nelaimėlis smarkiai nukraujavo ir dėl abiejų kojų atvirų lūžių.
Greitosios medikai išgabeno sužeistąjį į Respublikinę Šiaulių ligoninę. Nepaisant visų pastangų padėti, intesnsyviosios terapijos skyriuje gydyto radviliškiečio gyvybė užgeso po dviejų parų.
Vėliau teismo medicinos ekspertai įvardijo, kad mirtini buvo daugybiniai abiejų kojų sužalojimai, dėl smarkaus nukraujavimo ištikęs trauminis šokas ir sepsis.
Bėglys nutarė slapstytis
D.Ugianskis pasakojo, kad tądien su broliu buvo išvažiavęs į mišką pašaudyti. Papramogavęs radviliškietis išvažiavo namo, o mašinoje buvo ir mažametė duktė.
Vyriškis anksčiau ne kartą buvo baustas dėl pomėgio viršyti greitį. Jis teisme pripažino, kad ir tą vakarą važiavo greičiau nei leistina. Radviliškietis teisinosi nepastebėjęs per perėją einančio vyriškio, nes tą akimirką buvo pasilenkęs paimti verkiančios trimetės dukters išmesto žaislo.
Vairuotojas jautė smūgį, o po akimirkos išvydo per automobilį skriejantį nutrenkto pėsčiojo kūną. Tačiau radviliškietis po akimirkos spūstelėjo greičio paminą ir nurūko – sunkiai sužaloto pėsčiojo negelbėjo.
Bėglys sulamdytą mašiną paslėpė kitame miesto gale esančiame nuomojame garaže, o apie avariją neprasitarė net artimiausiems šeimos nariams.
Melavo ir savo sutuoktinei
Radviliškietis iš socialinių tinklų žinojo, kad namiškiai ieško mirtiną nelaimę sukėlusio bėglio, bet tylėjo.
Vyriškis automobilio pasigedusiai sutuoktinei melavo, kad mašiną paliko pas meistrus, nes sugedo važiuoklė. Tiesa paaiškėjo po savaitės, kai į namus atvažiavo ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai.
D.Ugianskis išsyk pripažino kaltę ir ėmė juos tikinti, kad ruošėsi ateiti prisipažinti - esą tai būtų padaręs „rytoj“.
Žmogų mirtinai sužalojusio bėglio žmona aplamdytą automobilį išvydo, kai kriminalistų paprašyta atrakino garažą.
Pareigūnai D.Ugianskį buvo sulaikę, o apklaustą išleido. Jis vėliau dar bandė belstis ir į pražudyto vyriškio žmonos namus, bet nesėkmingai. Per ikiteisminį tyrimą radviliškietis siuntinėjo ir atgailos laiškus, bet nė vienas namiškis nepatikėjo nuoširdumu.
Tiesa, nė vienas jų per teismą nereikalavo įkalinti radviliškietį – namiškiai sutartinai pakartojo, kad pasitiki teismu.
Įvertino visas aplinkybes
Pirmojoje instancijoje bylą išnagrinėjusi teisėja Vilma Šiukštienė pažymėjo, kad tragedija įvyko dėl avarijos kaltininko nusikalstamo nerūpestingumo.
Vertinant padarytą neturtinę žalą, buvo atsižvelgta į jau suformuotą teismų praktiką, žalą padariusio asmens kaltę, turtinę padėtį. Be to, įvertinta, kad draudimo bendrovė jau išsiieško išmokėtą sumą iš kaltininko.
Taip pat atsižvelgta, kad D.Ugianskis iki šios avarijos nebuvo teistas, augina mažametį vaiką, pats turi kreditorinių įsipareigojimų.
