Apeliacinis teismas iš dalies panaikino Panevėžio apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį kupiškėnams – 45 metų Dariui Markeliui ir 44 metų Mariui Bričkui.
Po teismo nuosprendžio vyrus apėmė skirtingos nuotaikos. D.Markelis buvo pripažintas penkiasdešimtmečio Kupiškio rajono gyventojo žudiku.
Jam paskirta aštuonerių metų nelaisvės bausmė.
Reikalavo griežtų bausmių
Iš D.Markelio teismas nužudytojo artimiesiems priteisė per 40 tūkst. eurų.
Kita nuosprendžio dalis, kurioje M.Bričkus buvo išteisintas, liko nepakeista.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad auką užmušė tik vienas D.Markelis, o M.Bričkus su žmogžudyste nesusijęs.
Išteisintam vyrui teismas iš valstybės priteisė 1,5 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
Šis teismo sprendimas įsigaliojo iškart, tačiau jį dar galima per 3 mėnesius apskųsti Aukščiausiajam teismui.
Prokurorai buvo siūlę abiem vyrams skirti po vienuolika metų nelaisvės.
Gyvas gulėjo iki ryto
Pusamžis vyras buvo nužudytas prieš penkerius metus viename Skapiškio seniūnijos kaime.
Kitą dieną negyvą sodybos šeimininką rado užėjęs kaimynas.
Ekspertai nustatė, kad vyrą mirtis ištiko nuo galvos sumušimo kraujui išsiliejus į smegenis.
Jie neatmetė galimybės, kad po patirtų sužeidimų vyras dar kurį laiką galėjo būti gyvas.
Tikrinosi melo detektoriumi
Sulaikyti įtariamieji nuo pat pradžių neigė kaltę. Tyrimo metu abu sutiko pasitikrinti melo detektoriumi. Prietaisas parodė, kad jie nemeluoja.
Tačiau teisėjai šių tyrimo rezultatų nepripažino įrodymais ir jais nesivadovavo.
Šią bylą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas abu teisiamuosius išteisino, tačiau prokurorai ir nukentėjėliai tokį sprendimą apskundė.
Skundus išnagrinėjęs Apeliacinis teismas pakeitė nuosprendį ir pripažino, kad auka buvo nužudyta, o ne susižeidė pati, kai pargriuvo.
D.Markelis laisvės neteko aštuoneriems metams, o M.Bričkui buvo paskirta subendrinta devynerių metų nelaisvės bausmė.
Po tokio sprendimo dabar jau skundus Aukščiausiajam teismui surašė nuteistųjų advokatai.
Teisėjų kolegija įžvelgė tam tikrų Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų nesilaikymą ir grąžino bylą Apeliaciniam teismui iš naujo nagrinėti.
