„Dieve, saugok mane nuo draugų, o nuo priešų ir pats apsiginsiu“, – po išteisinamojo nuosprendžio ištarė dar 2017-aisiais korupcija apkaltintas eksprokuroras Aidas Giniotis. Teisėjai nusprendė, kad jis nusikaltimo nepadarė.

Ilgamečiam Klaipėdos apygardos prokuratūros darbuotojui A.Giniočiui palankų nuosprendį paskelbė korupcijos bylą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas. Kyšininkavimu, profesinės etikos nusižengimais apkaltintas eksprokuroras visiškai išteisintas.

Kitas kaltinamasis, buvęs advokatas Aivaras Surblys, pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu. Nuteistajam už tai skirta 25 tūkst. eurų bauda. Nuspręsta iš jo konfiskuoti 5,5 tūkst. eurų.

Dar vienas korupcijos skandalo dalyvis klaipėdietis Virginijus Valius irgi išklausė apkaltinamąjį nuosprendį – šį kartą dėl papirkimo. Buvusiam A.Surblio klientui skirta 25 tūkst. eurų bauda.

Panevėžio apygardos teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Dėžutėse – kokainas

Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras A.Giniotis į teisėsaugos akiratį pateko 2017 m. Tuo metu jis vadovavo ikiteisminiam tyrimui dėl labai didelio kiekio narkotikų laikymo ir platinimo.

Gavę patikimų žinių, kad ir V.Valius su bendrininkais platina narkotines medžiagas, kriminalistai atvyko į jo namus Klaipėdos rajone. Tarnybiniai šunys juos atvedė į garažą – slėptuvėje aptiktos šešios sandariai uždarytos skardinės su kokainu.

Atrasta daugiau kaip kilogramą svėrusi kokaino masė net dešimt kartų viršija normą, apibūdinamą kaip labai didelis kvaišalų kiekis.

Su įkalčiais įkliuvusį V.Valių prislėgė įtarimai dėl narkotikų laikymo. Tą dieną Klaipėdoje buvo sulaikyta dar viena įtariamoji – vieno grožio salono, kurį lankė įtariamasis, kirpėja. Moters darbo vietoje pareigūnai aptiko 11 kokaino dozių.

[[ge:lrytas:lrytas:29333866]][[ge:lrytas:lrytas:28454951]]

Pavyko ištrūkti į laisvę

Sulaikytas V.Valius mėnesį praleido už grotų.

Vėliau Klaipėdos apygardos teismo kolegija, atsižvelgusi į V.Valiaus advokato A.Surblio prašymą, nusprendė suimtąjį neskundžiama nutartimi išlaisvinti už 20 tūkst. eurų užstatą.

Tokia teismo nutartis pribloškė A.Giniotį – su organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis siejamas V.Valius jam nebuvo panašus į gatvėse kvaišalų dozes pardavinėjantį smulkų prekeivį.

„Nutverti su įkalčiais narkotikų verslo banginiai dažniausiai suimami, kad nepaveiktų kitų įtariamųjų ir liudininkų. Ne vienas didmenininkas, išlaisvintas už užstatą, ikiteisminio tyrimo pabaigos nelaukė – pasipustė padus“, – stebėjosi kokaino bylą kontroliavęs prokuroras.

Vėliau teisėsaugininkai išsiaiškino, kad V.Valius, siekdamas ištrūkti į laisvę ir išvengti atsakomybės už narkotikų laikymą, išvien su A.Surbliu kurpė įvairius planus, kriminalinėje aplinkoje atrado vieną socialiai pažeidžiamą asmenį, kurį įkalbėjo už 30 tūkst. eurų prisiimti svetimą kaltę.

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentų įtarimų šešėlyje atsidūrė ir pats A.Giniotis. Jiems kilo įtarimų, jog prokurorą, V.Valių ir A.Surblį sieja kažkokie neteisėti santykiai. Pastarieji neva siekė į savo pusę palenkti A.Giniotį – per tris kartus galimai perdavė jam 5,5 tūkst. eurų kyšį.

Įžvelgė piktnaudžiavimą

Tuo metu Generalinei prokuratūrai vadovavęs Evaldas Pašilis savo pavaldiniams nurodė išsiaiškinti, ko verti STT įtarinėjimai, kad A.Giniotis įsivėlė į korupciją.

„Buvo nustatyta, kad A.Giniočio veiksmai sudarė rimtą teisinį pagrindą jį įtarti nutekinus konfidencialią informaciją. Prokurorui įteiktas pranešimas dėl galimai nusikalstamos veiklos – piktnaudžiavimo tarnyba ar įgaliojimų viršijimo“, – tokią žinią išplatino prokuratūros atstovė Elena Martinonienė.

Kada, kaip, kur, kokiomis aplinkybėmis A.Giniotis už pinigus galėjo pasitarnauti suimtam V.Valiui, neatskleista.

Tiktai užsiminta, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui A.Giniotis neoficialiai bendravo su A.Surbliu, anksčiau irgi dirbusiu prokuratūroje. Tai ir sukėlė įtarimų.

[[ge:lrytas:lrytas:29515944]]

Kolegų išvadas apskundė

E.Pašilio įsakymu 2019 m. rugsėjį A.Giniotis buvo atleistas iš pareigų. Jam pažerta ištisa puokštė kaltinimų dėl šiurkščių profesinių nusižengimų: „Pažemino pareigūno vardą, savo veiksmais sukėlė pagrįstų abejonių prokuroro veiklos nešališkumu, sumenkino prokuratūros, privalančios užtikrinti teisingumą, autoritetą, sulaužė prokuroro priesaiką.“

Generalinės prokuratūros darbuotojai pasistengė, kad visuomenė apie A.Giniočio pražangas ir jo atleidimą iš pareigų sužinotų anksčiau nei pats nuo pareigų nušalintas teisėsaugininkas.

Apie šį įvykį paskelbta plačiai ir garsiai.

E.Pašilio įsakymą A.Giniotis apskundė Vilniaus apygardos vyriausiajam administraciniam teismui. Vienas prokuratūros konstatuotas pažeidimas panaikintas, bet sprendimas dėl atleidimo iš darbo paliktas galioti.

A.Giniotis nenurimo – pirminės instancijos teismo sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pastarasis priėmė nutartį atnaujinti eksprokuroro skundo dėl jo atleidimo iš darbo nagrinėjimą.

„A.Giniočio nusižengimai grindžiami telefono pokalbiais.

Tokia metodika prieštarauja Europos Sąjungos teisingumo teismo sprendimams ir direktyvoms telefono duomenis naudoti baudžiamuosiuose procesuose, kur asmenys kaltinami nesunkiais nusikaltimais, o čia juk administracinė byla“, – situaciją nušvietė apelianto interesams atstovaujantis advokatas Giedrius Danėlius.

Paskyrė kitą prokurorą

V.Valiaus, A.Surblio ir A.Giniočio bylą kelerius metus nagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas rėmėsi nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto specialaus liudytojo, buvusio advokato Drąsučio Zagrecko parodymais, kuriuos jis patvirtino ir teisiamajame posėdyje.

Pažinojęs A.Surblį advokatas nurodė, jog šis jam esą prasitaręs apie A.Giniočiui papirkti skirtus kyšius, apgailestavo, kad rezultatai nebuvo pasiekti dėl to, kad prokuroras buvo pakeistas kitu.

Visi trys korupcija apkaltinti klaipėdiečiai teisme neigė įsivėlę į nusikalstamą veiklą.

Kur dingo riebus kyšis?

Panevėžio apygardos teismas A.Surblį pripažino kaltu dėl prekybos poveikiu, o jo buvusį klientą V.Valių – dėl papirkimo. Jų kaltė, pasak teismo, grindžiama įrodymų visuma, nes V.Valius ikiteisminio tyrimo pareigūnams išsamiai nurodęs, kokias pinigų sumas perdavė A.Surbliui.

Nors A.Surblys tokius V.Valiaus parodymus neigė, nuspręsta, kad jie teisingi. Tačiau pinigų likimas neaiškus – nenustačius, kad jie galėjo įkristi į A.Giniočio kišenę, buvęs prokuroras išteisintas.

„Byloje nėra duomenų, kad kyšis perduotas A.Giniočiui, kad jis priėmė pinigus. Tai pripažino ir valstybės kaltinimą reiškusi prokurorė“, – teigė Panevėžio apygardos teisėjas Algirdas Gaputis.

Kovojo dėl turto

Panevėžio teisme A.Surblys išklausė antrąjį nuosprendį dėl nusikalstamos prekybos poveikiu.

Buvęs advokatas užpernai nuteistas už tai, kad 2017 m. gruodį Klaipėdos rajone, viename greitojo maisto restorane, iš D.Zagrecko, tuomet dirbusio Vilniuje, paėmė dešimt tūkstančių eurų.

Šiuos pinigus, anot D.Zagrecko, sutikęs priimti A.Surblys neva žadėjo paveikti tris Klaipėdos apygardos teisėjus, kad šie įtakotų verslininkui Arijui Skopui palankų teismo sprendimą civilinėje byloje, – pastarasis su savo buvusia gyvenimo drauge tuomet kovėsi dėl turto.

Nemano, kad paliks ramybėje

– Kaip jaučiatės išklausęs Panevėžio teismo sprendimą? – pasiteiravo „Lietuvos rytas“ A.Giniočio.

– Palengvėjo. Beveik ketveri metai nuolatinės įtampos – prireikė daug nervų. Džiaugtis ankstoka, išteisinamasis nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

– Ar supratote, dėl ko buvote atleistas iš prokuroro pareigų?

– Iš pradžių buvo sunku susigaudyti. Pradinėse tarnybinio patikrinimo komisijos išvadose nusižengimai konstatuoti aptakiai, nereikalauta kraštutinės drausminės nuobaudos.

Maniau, būsiu tik pažemintas pareigomis, perkeltas į apylinkės prokuratūrą. Komisija siūlė mane sugrąžinti į darbą, tačiau E.Pašilis nesutiko, reikalavo tęsti tarnybinį tyrimą. Jo įsakymu buvau atleistas iš darbo.

Kaltinimas dėl kyšininkavimo atsirado tik tada, kai apskundžiau teismui Generalinės prokuratūros vadovo sprendimą dėl atleidimo iš darbo kaip neteisėtą.

– Kaip tokį posūkį kokaino byloje ir jūsų karjeroje vertino kolegos?

– O kokie gali būti vertinimai, kai tau klijuojama kyšininko etiketė, staiga tampi nepageidaujamu asmeniu teisėsaugos sistemoje. Vieni tylėjo, kiti atvirai šalinosi, vaidino, kad nepastebi manęs.

– O ką veikėte atleistas iš pareigų, netekęs pajamų?

– Kurį laiką teko ieškotis tinkamo užsiėmimo. Dabar dirbu privačioje advokatų kontoroje, laukiu, kuo viskas baigsis.

Generalinė prokuratūra kažin ar nuleis garą – kai traukinys jau šitaip įsibėgėjęs, jo nesustabdysi. Veikiausiai ji manęs nepaliks ramybėje.

– Jeigu Apeliacinis teismas patvirtintų išteisinamąjį nuosprendį, jums atsivertų kelias pakelta galva grįžti atgal, prisiteistumėte nemenką atlygį už priverstinę pravaikštą.

– Apie tai tikrai dar negalvoju – laimėtas tik mūšis, bet ne karas. Prokuroro darbas man patiko – nemanau, kad visi kolegos mane pasmerkė. Pagyvensime, pamatysime, kaip bus toliau.

Garsiai apkaltintas, bet tyliai išteisintas prokuroras: „Generalinė prokuratūra manęs nepaliks ramybėje“