Bylos duomenimis, 2017 metais atliekant kratas vieno šios bylos nuteistojo, klaipėdiečio V. V. namuose, teisėsaugos pareigūnai rado labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 1033,28 g kokaino.
Panevėžio apygardos teismas 2023 metų lapkritį nustatė, kad siekdamas išvengti už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu narkotinių medžiagų numatytos baudžiamosios atsakomybės, V. V., kartu su jį gynusiu advokatu Aivaru Surbliu, kitu advokatu Mariumi Navicku bei dar dviem asmenimis, surado socialiai pažeidžiamą žmogų ir įkalbėjo jį prisiimti baudžiamąją atsakomybę už piniginį atlygį – 30 tūkst. eurų.
Nuteistieji taip pat surado tris asmenis, kurie melagingai liudijo tyrimą atliekantiems pareigūnams, patvirtindami svetimą kaltę prisiėmusio panevėžiečio parodymus.
Lietuvos apeliacinis teismas atsižvelgė į prokuratūros apeliacinio skundo argumentus ir pripažino, kad A. Surblys ir klaipėdiečiai V. V. ir N. T. taip pat neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą siekdami pakenkti ir atkeršyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieno padalinio viršininkui dėl jo kreipimosi į Specialiųjų tyrimų tarnybą turint informacijos apie galimą minėtų asmenų nusikalstamą veiką.
Nuteistasis V. V. Lietuvos apeliacinio teismo pripažintas kaltu dėl neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo, o išteisintas dėl trukdymo tyrimui bei melagingų parodymų davimo organizavimo. Subendrinus bausmę su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo jis nuteistas dar ir dėl prekybos žmonėmis ir piktnaudžiavimo, jam teismas skyrė 7 metų laisvės atėmimo bausmę.
Buvęs advokatas A. Surblys taip pat pripažintas kaltu dėl neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo, o išteisintas dėl trukdymo tyrimui. Subendrinus bausmę su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo jis nuteistas dar ir dėl prekybos žmonėmis, piktnaudžiavimo, melagingų parodymų davimo organizavimo, jam teismas skyrė subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Buvęs advokatas Marius Navickas pirmosios instancijos teismo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, apeliacinės instancijos teismo išteisintas dėl trukdymo prokurorų bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklai. Teismas jam skyrė 77 tūkst. eurų dydžio baudą.
Klaipėdietis E. T. pirmosios instancijos teismo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, apeliacinės instancijos teismo išteisintas dėl prekybos žmonėmis ir trukdymo prokurorų bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklai. Jam skirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
Panevėžietis O. B. pirmosios instancijos teismo pripažintas kaltu dėl dėl prekybos žmonėmis ir piktnaudžiavimo, apeliacinės instancijos teismo išteisintas dėl trukdymo prokurorų bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiklai. Subendrinus su anksčiau paskirtomis bausmėmis, jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.
Pirmosios instancijos teismo išteisintas klaipėdietis N. T. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu pripažintas kaltu dėl neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo. Jam skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Šį ikiteisminį tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pareigūnai, o tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento bei Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai.