„Bausmė Dainoros nesustabdė – ji ir toliau viešai mus šmeižia“, – kalbėjo 44 metų G.Žemaitė.

O štai šiaulietis 41 metų Dovydas (pavardė redakcijai irgi žinoma) į policiją dėl šmeižto kreipėsi supratęs, kad neįstengia suvaldyti situacijos, kuri iš pradžių jam net atrodė juokinga.

Melagingai pedofilija apkaltintas vyras ir apylinkės, ir apygardos teismuose įrodė, kad buvo apšmeižtas, nors nedaug trūko, kad ši byla iš viso būtų nepasiekusi teismo.

O Dovydo šmeižikė Alicija Nečitailo net ir nuteista toliau siautėja socialiniuose tinkluose skleisdama melagingas žinias jau apie kitas savo aukas.

[[ge:lrytas:lrytas:38986980]]

Į „Lietuvos rytą“ kreipėsi dar trys asmenys, kuriuos A.Nečitailo juodina, o feisbukas mirga nuo pranešimų apie šios alytiškės agresyvų bendravimo būdą, sukčiavimą ir šmeižto akcijas.

Tačiau teisėsaugos pareigūnai tik skėsčioja rankomis nukentėjusiesiems siūlydami teismui teikti civilinį ieškinį.

[[ge:lrytas:lrytas:37984766]][[ge:lrytas:lrytas:38021795]][[ge:lrytas:lrytas:38967422]][[ge:lrytas:lrytas:38027831]]

„Bet šis procesas pernelyg sudėtingas ir daug kainuoja. Skundams surašyti jau turėjau samdyti advokatą ir išleidau kelis šimtus eurų, bet kol kas nieko nepasiekiau.

Mane šmeižianti Alicija susirado net mano mamą. Nebegaliu ramiai gyventi, nemiegu naktimis, nes esu bejėgė sustabdyti į mane nukreipto šmeižto laviną“, – teigė nuo A.Nečitailo nukentėjusi Remigija (vardas pakeistas, redakcijai žinomas).

Į šmeižikų akiratį patekusių žmonių pasakojimai atskleidžia, kad sustabdyti melagystes socialiniuose tinkluose yra itin sunku, o kartais net neįmanoma.

Skyrė subendrintą bausmę

Baudžiamasis kodeksas numato, kad tas, kuris per visuomenės informavimo priemonę paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo, arba šmeižė asmenį, kad neva šis padarė tyčinį nusikaltimą, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki vienų metų.

Tas, kuris šmeižė asmenį, kad šis neva padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Būtent realaus laisvės atėmimo šmeižikei dabar ir siekia G.Žemaitė bei dar keli kiti asmenys, nes šių metų gegužės pabaigoje apylinkės teismas Dainorai skyrė 17 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

Ši subendrinta bausmė moteriai skirta už įvairių asmenų šmeižimą ir viešą teisėjo pažeminimą.

Nuteistosios buvimo vieta nustatytu laiku kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemone – apykoje.

Intensyvios priežiūros metu Dainora buvo įpareigota nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu arba lankymusi gydymo įstaigose.

Be to, moteris privalės neatlygintinai dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, turinčiais negalią, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat pradėti dirbti arba būti registruota Užimtumo tarnyboje.

Tenkino civilinius ieškinius

Dėl Dainoros socialiniuose tinkluose viešai skelbiamos tikrovės neatitinkančios, žeminančios ir šmeižiančios informacijos į teisėsaugą žmonės pradėjo kreiptis 2023 metų rudenį.

Pareiškimus policijai parašė G.Žemaitė, teisėjas, du Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovai, buto Panevėžyje, kuriame tuo metu gyveno Dainora, savininkas su drauge.

Nors šmeižikė kaltinimus neigė, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai ją pripažino kalta dėl šmeižto bei teisėjo pažeminimo.

Teismas taip pat iš dalies tenkino byloje pareikštus civilinius ieškinius ir priteisė iš kaltinamosios atlyginti trims nukentėjusiesiems, tarp jų ir G.Žemaitei, po 2,5 tūkst. eurų neturtinės žalos.

Kiti trys nukentėjusieji atlyginti neturtinės žalos neprašė.

Kol buvo vykdomas šis ikiteisminis tyrimas dėl šmeižimo, gauta informacijos, kad Dainora tinkamai neprižiūri savo mažamečio vaiko, jis negauna tinkamos medicininės pagalbos, maisto ir ugdymo, todėl moteriai pareikšti įtarimai ir dėl piktnaudžiavimo tėvų teisėmis bei pareigomis.

Mažametis buvo paimtas iš kaltinamosios namų ir apgyvendintas pas globėjus.

Vis dėlto dėl šio kaltinimo Dainora buvo išteisinta, nes teismas nutarė, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

Juodinimas nesiliovė

„Kai teismas paskelbė nuosprendį, man ir, kaip pasirodė, kitiems nukentėjusiesiems jis tiko. Į teisėsaugą kreipiausi ne siekdama pasipelnyti ar turėdama kitų tikslų, o norėdama sustabdyti melagystes apie mane skleidžiančią moterį.

[[ge:lrytas:lrytas:39025874]]

Tačiau, kaip paaiškėjo, jos nesustabdė net teismas, jau iškart po nuosprendžio ji vėl mus šmeižė socialiniuose tinkluose. Net prasidėjus teismui įrodymų dėl šmeižto vis daugėjo, nes buvo teikiami nauji – Dainora nesiliovė apie mus melavusi.

Laisvės apribojimo bausmė šiai moteriai iš viso ne bausmė, nes ji ir taip iš namų beveik neišeina, tad jos gyvenimo būdo net apykojė nepakeitė“, – „Lietuvos rytui“ sakė G.Žemaitė.

Žinoma televizijos žurnalistė ir nuomonės formuotoja iš pradžių neketino toliau teismuose aiškintis su šmeižike, tačiau matydama, kad ši nesiliauja, sutiko prisidėti prie Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Pauliaus Jasiukaičio apeliacinio skundo aukštesnės instancijos teismui.

„Kas nors juk turi sustabdyti šmeižikę, nes kol kas ji – visiškai nekontroliuojama“, – stebėjosi G.Žemaitė.

Pirmosios instancijos teisme valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras P.Jasiukaitis iškart po Anykščių teismo rūmų sprendimo neketino nuleisti rankų ir dėl kaltinimų Dainorai piktnaudžiavimu tėvų teisėmis ar pareigomis.

„Duomenų civiliniame procese dėl tėvų teisių apribojimo ir vaiko perdavimo globėjams užteko, todėl reikia, kad apeliacinės instancijos teismas pasisakytų ir įvertintų byloje surinktus duomenis, nes, prokuratūros vertinimu, kaltę patvirtinančių duomenų pakanka“, – tuomet sakė prokuroras.

Nusitaikė ir į mažametį sūnų

G.Žemaitės šmeižto lavina prapliupo 2023 metų rudenį, kai nepažįstama moteris feisbuke ir trumpų vaizdo įrašų dalijimosi platformoje „TikTok“ ėmė skleisti niekuo nepagrįstą informaciją.

„Dainora teigė, kad esu labai blogas žmogus, kad prekiauju vaikų organais, kad sukurpiau kažkokį planą drauge su teisėju, kuris, kaip supratau, priėmė sprendimą leisti iš jos paimti vaiką laikinajai globai.

Ta moteris sekė pasaką, kad esu kažkokio pedofilų klano narė ir mes ieškome galimybių, kaip paimti vaikus.

Konkrečiai jos atveju neva nusitaikėme į jos negalią turintį sūnų ir norime jį parduoti organų prekybai.

Dar vėliau Dainora paskelbė neva mano jai rašytą žinutę, kurioje aš jai linkiu degti pragare su savo vaiku, nors su šia moterimi net nesu bendravusi, išskyrus tą kartą, kai pati jai parašiau ir paklausiau, kodėl mane taip šmeižia. Tačiau iškart buvau užblokuota“, – pasakojo G.Žemaitė.

Dainora nusitaikė ir į G.Žemaitės vaikus liedama tulžį ir ant jų. Jau pilnametis vyresnysis Gerdos sūnus motinai patarė į tai nekreipti dėmesio, bet ji itin jaudinosi ir vis dar jaudinasi, kaip šie prakeiksmai ateityje paveiks jos jaunėlį, kuriam dabar – vos šešeri.

„Tuo metu mano savijauta buvo labai bloga. Juolab kad buvo ir tikinčių šiomis istorijomis, nes kai kurie žmonės man pradėjo rašyti klausdami, kodėl aš tokia beširdė, kodėl tą mamą užsipuoliau, kodėl noriu iš jos atimti vaiką.

Teisme per apklausą net apsiverkiau. Pasakiau, kad jei man reikėtų įvardyti realią moralinę žalą, nesugebėčiau to padaryti, nes ji yra milžiniška, o šis šmeižtas ir toliau kenks mano vaikui.

Nenutuokiu, kokių dar pasekmių bus ir kaip sūnus reaguos, kai sužinos, kas vyko, nes kol kas labai riboju jo prieigą prie interneto.

Net bijodavau tuos vaizdo įrašus žiūrėti. Juose buvo prakeikiami mano vaikai, jiems linkima mirties ir patekti į pedofilų rankas“, – pasakojo G.Žemaitė.

Situacija tapo nevaldoma

Įrodyti Dainoros kaltę teisme buvo palyginti lengva, nes ji šmeižikišką turinį nesislėpdama skelbė pati, minėjo konkrečius vardus ir pavardes.

O kitoje byloje dėl Dovydo šmeižimo nuteista A.Nečitailo socialiniuose tinkluose veikia kur kas išradingiau, melagingą informaciją skleisdama prisidengusi daugybe jos vardo neišduodančių anketų.

A.Nečitailo su Dovydu susikibo maždaug prieš porą metų, kai socialiniuose tinkluose nemažai sekėjų turintis ir sceniniu didžėjaus vardu prisistatantis vyras „TikTok“ platformoje paskelbė minutės vaizdo įrašą, įspėjantį saugotis šios moters.

Tada Dovydas Aliciją dar vadino Gintarės Nečitailo vardu, nes nežinojo, kad vardą ji jau pasikeitė.

Feisbukas pilnas pranešimų apie alytiškės Gintarės Nečitailo „aferas“. Net sukurtas puslapis pavadinimu „Nukentėję nuo Gintarės Nečitailo“, kuriame žmonės dalijasi istorijomis, kaip buvo apgauti šios drabužiais ir kitais daiktais neva prekiaujančios moters.

[[ge:lrytas:lrytas:39010272]]

Nukentėję žmonės teigė, kad alytiškė valdo tokias internetines parduotuves kaip reina.lt, lyder.lt, „Aš madistė“ ir per jas apgaudinėja pirkėjus.

„Žmonės, pervedę pinigus, negauna nei prekių, nei atgauna pinigus, o pakomentavus, kad tai aferistė, ji pradeda kelti žmonių su vaikais nuotraukas ir skleidžia melagingą informaciją. Aš irgi įkliuvau“, – šį įrašą paskelbė Lukas. Tokių įrašų feisbuke – daugybė.

„Būtent dėl tokių istorijų nusprendžiau įspėti savo sekėjus neužkibti ant šios moters kabliuko. Sukūriau nekaltą filmuką, nes tuomet apie dabar jau A.Nečitailo žinojau per mažai.

Nuo to filmuko viskas ir prasidėjo – net policijos tyrėjai vėliau stebėjosi, jog tik tiek reikėjo, kad tapčiau Alicijos šmeižto auka“, – pasakojo Dovydas.

Pamačiusi Dovydo vaizdo įrašą „TikTok“ dar tą patį vakarą Alicija pradėjo jam rašinėti žinutes.

Į diskusijas „TikTok“ ir instagrame vyras nesivėlė, o į A.Nečitailo žinutę feisbuke, ar nenorintis su ja pasikalbėti, atrašė, kad su aferistais neturi apie ką kalbėtis. Tuomet pasipylė grasinimai, kurie galiausiai baigėsi pareiškimu: „Šitą karą pralaimėsi.“

„Netrukus po šio grasinimo gavau suklastotą neva mano susirašinėjimą – teisme vėliau buvo įrodyta, kad klastotė sukurta specialia programa – su nepilnamete, prie kurios aš seksualiai priekabiauju ir kuriai grasinu.

Tas suklastotas susirašinėjimas man pasirodė vaikiškas ir niekinis, tad nekreipiau dėmesio.

Bet situacija žaibiškai tapo nekontroliuojama: jau netrukus pamačiau, kaip feisbuke pasipylė įrašai apie mane, kad esu pavojingas asmuo, pedofilas, kad manęs reikia saugotis.

Aš ir mano draugai stengėmės įspėti feisbuko administratorius, kad šie įrašai melagingi, tačiau jų srautas buvo nepaliaujamas – net nuspėti buvo neįmanoma, kada ir kur pasirodys naujas pranešimas apie mane“, – kalbėjo Dovydas.

Šmeižikiška informacija apie šiaulietį plito tarsi virusas. Iš pradžių juokęsis iš tokių nesąmonių, jis buvo priverstas greitai surimtėti, nes suprato, kad galybė žmonių iš tiesų tiki melagienomis.

„Pedofilijos tema lietuviams itin jautri ir į bet kokią su ja susijusią informaciją daug kas iš karto reaguoja net netikrindami, ar tai tiesa. Žmonės vieni per kitus pradėjo dalytis Alicijos įrašu su suklastotu mano pokalbiu ir jau nebeįstengiau stebėti, kas apie mane skleidžia melagienas.

Tai darė net kai kurie mano pažįstami, kurie, įspėti, kad prisideda prie nusikaltimo, tuos įrašus pašalino. Tačiau neįmanoma suskaičiuoti, kiek žmonių tas nesąmones pamatė ir jomis patikėjo“, – kalbėjo Dovydas.

Istorija patikėjo net tėvai

Suklastotu susirašinėjimu su nepilnamete patikėję socialinių tinklų vartotojai netrukus Dovydui ėmė grasinti.

Jie gąsdino, kad sutikę vyrą gatvėje su juo susidoros, išveš į mišką ir uždaužys pagaliais.

Dovydas net ėmė baimintis išeiti iš namų.

„Melagystės taip išplito, kad apie jas sužinojo ir mano giminės. Ryšys su tėvais iki šiol sugadintas, nes jie irgi patikėjo tomis nesąmonėmis, mane užsipuolė.

Alicija viską darė apgalvotai ir tikslingai, dalydamasi įrašais tose grupėse, kuriose, tikėtina, lankosi mano artimieji. Tarkime, šiauliečiams sukurtose feisbuko grupėse.

Ji net rašė mano feisbuko draugams, pranešė ir tėvų geriausiems draugams, kad tas iškrypėlis – aš – neva jos nepilnametei dukteriai rašinėja“, – pasakojo nuo juodinimo nukentėjęs vyras.

Atnaujino nutrauktą tyrimą

Net tuomet, kai šiaulietis galiausiai ryžosi kreiptis į policiją, išgalvotos istorijos apie jį socialiniuose tinkluose liejosi nenutrūkstamu srautu, o pareigūnai neskubėjo aiškintis, kas vyksta.

Dovydas, jau baimindamasis dėl savo saugumo, nes grasinimų vis daugėjo, kone kasdien pradėjo skambinti tyrėjai ir reikalauti, kad tyrimas būtų bent pradėtas. Netrukus jo ėmėsi kita tyrėja.

„Nors viską vėl turėjau iš naujo pasakoti, džiaugiuosi, kad galiausiai tyrimą perėmė jauna Šiaulių tyrėja Karolina Kasputytė, kuri į viską pažiūrėjo labai atsakingai ir pusmetį atkakliai ieškojo įkalčių, atliko kratas, per Alicijos apklausą paėmė jos telefoną.

Būtent jame, kiek supratau, ir rasta įrodymų, kad A.Nečitailo suklastojo mano susirašinėjimą su nepilnamete.

Byloje skaičiau, kad įrenginyje aptikta net sukčiavimo požymių, bet neva tai neaktualu, nes tyrimas vyksta dėl šmeižimo“, – sakė Dovydas.

Tyrėja rado ne vieną netikrą feisbuko paskyrą, klastojimo programėlę, kitų įrodymų, kad A.Nečitailo socialiniuose tinkluose išties šmeižė šiaulietį.

Tačiau kai vyrui jau atrodė, kad Alicijai išsisukti nepavyks, byla staiga iš Šiaulių iškeliavo į Alytų. O netrukus Dovydas gavo pranešimą, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas neradus nusikaltimo sudėties.

„Perskaitęs net nustėrau, nes visi įrodymai dėl nusikaltimo buvo kaip ant delno. Kaip taip gali būti? Advokatas irgi nesuprato, sakė, kad pareigūnai patys sau prieštarauja, – dirbo kone metus, surinko galybę įkalčių, bet staiga nusprendė tyrimą nutraukti.

Šį prokurorės sprendimą apskundžiau, tyrimas buvo atnaujintas, o netrukus byla galiausiai perduota teismui“, – pasakojo Dovydas.

Galiausiai pripažino kaltę

Alytaus apylinkės teismas nustatė, kad A.Nečitailo savo telefonu socialiniuose tinkluose „Facebook“ ir „TikTok“ paskleidė apie Dovydą tikrovės neatitinkančią informaciją.

Moteris, naudodamasi programėle „Fake All“, sukūrė mobiliojo ryšio telefono ekrano nuotraukas su Dovydo atvaizdu, jo vardu ir pavarde.

Šiose nuotraukose pavaizduotas netikras vyro susirašinėjimas su nepilnamete, kuriame jis vaizduojamas rašęs mergaitei nepagarbų seksualinio pobūdžio tekstą.

Suklastotas nuotraukas A.Nečitailo feisbuke paskelbė iš asmeninės paskyros „Tavo namai“.

Teismas nustatė, kad socialiniame tinkle „TikTok“ kaltinamoji iš asmeninės paskyros „gintare1“ įkėlė vaizdo įrašą, kuriame nufilmavo save ir teigė, kad Dovydas yra pedofilas ir rašinėja mergaitėms.

Alytaus apylinkės teisme A.Nečitailo galiausiai pripažino savo kaltę, o teismas nusprendė, kad moteris paskleidė tikrovės neatitinkančią, Dovydą paniekinti ir pažeminti galinčią informaciją.

Teismas taip pat nustatė, kad moteris vartojo kategoriškus teiginius be jokių nuomonės raiškos priemonių, todėl siekė ne išsakyti savo nuomonę, o būtent norėjo pakirsti pasitikėjimą Dovydu.

Teismo nuomone, šios veikos padarymui negalėjo turėti įtakos provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo elgesys.

A.Nečitailo teismas skyrė keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant moterį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Dovydui iš Alicijos priteista ir 2 tūkstančiai eurų neturtinei žalai atlyginti.

Skunde rašė netiesą

Nesutikdama su apylinkės teismo nuosprendžiu A.Nečitailo pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui.

„O apeliaciniame teisme jos pozicija iš esmės pasikeitė. Ji reikalavo apklausti naujus liudytojus, kurie yra neva mano draugai, bet apie kuriuos girdėjau pirmą kartą.

Teigė, kad apylinkės teisme jai atstovavęs advokatas vertė pripažinti kaltę, nors iš tiesų yra nekalta. Tvirtino, kad aš gaunu socialines pašalpas, todėl nėra pagrindo spręsti apie sugriautą mano darbinę karjerą, nors nesu gavęs nė vienos socialinės pašalpos.

Skunde net buvo aiškinama, kad dėl manęs A.Nečitailo buvo priversta pakeisti vardą, nors istorija su ja prasidėjo rugsėjo mėnesį, o vardą iš Gintarės į Alicijos, kaip nustatė teismas, ji pakeitė dar liepą“, – teigė Dovydas.

Apeliaciniame teisme A.Nečitailo teigė, kad būtent Dovydas su ja bendravo seksualinėmis temomis, susijusiomis su lytiniais nukrypimais, ir tai sudarė jai pagrindą manyti, jog jis yra pedofilas.

Teismas nustatė, kad buvo priešingai, o nukentėjusysis net vengė su Alicija susirašinėti, nors ši skatino bendravimą.

A.Nečitailo skunde nurodytus argumentus pavadinusi deklaratyviais, Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija šį skundą atmetė ir paliko galioti apylinkės teismo pritaikytą bausmę.

„Ši istorija visam laikui mano gyvenime liks kaip juoda dėmė. Iki šiol yra tikinčių tuo Alicijos išgalvotu susirašinėjimu, mano santykiai su tėvais visiškai pašlijo.

Džiaugiuosi bent tuo, kad man pavyko teisme įrodyti savo tiesą, tačiau žinau dar bent penkis žmones, kurie dėl A.Nečitailo veiksmų kreipėsi į policiją, o pareigūnai nieko nedaro“, – sakė Dovydas.

Pati pasijuto nukentėjusiąja

Pati A.Nečitailo „Lietuvos rytui“ tvirtino, kad teismai nesąžiningai pripažino ją kalta dėl Dovydo šmeižimo.

„Apylinkės teisme pasisamdžiau netinkamą advokatą ir ne viskas buvo atlikta iki galo. Man pasakyta, kad turėčiau prisipažinti.

Tai padariau, nes advokatas nesistengė manęs ginti, nesistengė išsiaiškinti situacijos, kad iki šiol esu persekiojama, šmeižiama, kad viskas prasidėjo nuo Dovydo provokuojamo elgesio. Šis vyras iki šiol mane persekioja, man grasina, siunčia seksualinio turinio žinutes.

Kadangi jau galiu teikti pareiškimus policijai, ieškinius teismui, tai ir darysiu.

Tikiuosi, kad pagaliau įrodysiu, jog tai aš buvau tas nukentėjęs asmuo, nes viskas prasidėjo prieš dvejus ar trejus metus, kai tas žmogus iš visokiausių netikrų anketų pradėjo mane persekioti, raginti sumušti mane ir mano šeimos narius“, – teigė Alicija.

Anot dėl šmeižimo nuteistos moters, būtent Dovydas pradėjo kurti netikrus įrašus, įkeldamas į socialinius tinklus susirašinėjimus ne su ja, o su kitu asmeniu.

Tuomet Alicija, neva nesuprasdama, kas vyksta, kreipėsi į Dovydą klausdama, ar jis nori su ja pasikalbėti, bet sulaukė tik užgauliojimų.

„Tada mes su juo susiginčijome, o kai pamačiau jo tiesiogines transliacijas su mano ir mano draugo nuotraukomis ir pareiškimais, kad mus reikia sumušti, kad mano draugas sėdi kalėjime, sulaukusi jo žinučių apie lytinius santykius, apsižliumbusi pasakiau, ką pasakiau: kad jis pedofilas ir panašiai.

Apšmeižti neketinau, tai buvo išprovokuotas elgesys“, – kalbėjo A.Nečitailo.

Pasak jos, į policiją ji nesuskubo kreiptis, nes tikėjosi, kad viskas greitai baigsis. Dovydas tai padarė pirmasis esą norėdamas gauti finansinės naudos, o policijai pradėjus tyrimą iš jos buvo paimti asmens dokumentai.

„Dėl to iki šiol negalėjau kreiptis į teisėsaugą. Be to, policijoje man buvo pasakyta, kad kol nebaigtas tyrimas dėl Dovydo pareiškimo, pareigūnai negali adekvačiai vertinti mano pareiškimo.

Kadangi jo elgesys nesiliauja, jis toliau mane provokuoja, naudoja mano asmenines nuotraukas, man grasina, ragina kitus žmones mane sumušti, dabar jau aš rašysiu pareiškimą“, – sakė moteris ir patikino, kad šiuo metu nėra nė vienos bylos, kurioje ji būtų kuo nors kaltinama.

Pareiškimus nuolat atmeta

„Lietuvos rytui“ dar trys asmenys pasakojo internete nukentėję nuo A.Nečitailo, nes ji drąsiai viešina jai neįtikusių žmonių nuotraukas su užrašais „aferistas“, „pavojingas asmuo“ ir panašiais.

Vienoje tokių nuotraukų pavojingu pavadintas vyras ant kelių laikė mažametę dukterį.

Ant Remigijos nuotraukos buvo uždėtas užrašas „miega su vedusiais vyrais“.

„Negana to, buvo paviešinta ir mano mamos nuotrauka su vardu ir pavarde, o užraše klausiama: „Įdomu, ką apie tai mano mama?“

Bet policija tokiuose veiksmuose nusikaltimo nemato, nors buvau išvadinta laisvo elgesio moterimi, o tai mane labai užgavo ir pažemino.

Mano visi pareiškimai būdavo atmetami. Turėjau samdytis advokatą, kuris surašė prokurorams skundą, tad galiausiai Alicija buvo iškviesta bent į apklausą.

Per apklausą ji pripažino, kad prikūrė nesąmonių apie mane, bet vis tiek tai nėra nusikaltimas. Policija man siūlo kreiptis į teismą civiline tvarka.

Vadinasi, turiu žinoti šmeižikės asmens kodą ir adresą, kurių nežinau. Be to, neaišku, į ką įsivelsiu, iš savo kišenės turėsiu mokėti advokatui ir net nenutuokiu, kiek tai kainuos ir kiek truks“, – kalbėjo Raimonda.

Kitus „Lietuvos ryto“ pašnekovus stebino, kad asmens atvaizdo panaudojimas su įžeidžiais užrašais nelaikomas nusikaltimu – tik nemalonumu.

„Keista, kad už šmeižimą jau nuteisto asmens niekas ir toliau negali sustabdyti, – stebėjosi Laimonas. – Tas su užrašais viešinamas nuotraukas internete pamato po keliasdešimt tūkstančių žmonių, bet teisėsaugos pareigūnams visiškai neįdomūs niekinamų žmonių jausmai.“

Saviraiškos teisė nėra absoliuti

Nors Konstitucijoje įtvirtinta saviraiškos laisvė, naudojimasis ja susijęs ir su pareigomis bei atsakomybe. Ši laisvė negali būti įgyvendinama skleidžiant netikras, žeminančias ir niekinančias žinias apie kitą asmenį, todėl Baudžiamajame kodekse numatytos bausmės už šmeižimą.

Baudžiamoji atsakomybė kyla už melagingos ir galinčios paniekinti, pažeminti ar pakirsti pasitikėjimą asmeniu informacijos paskleidimą. Tokia informacija gali būti paskleista rašytine, žodine forma per visuomenės informavimo priemones – knygas, žurnalus, televizijos, radijo programas, kino ar kitą garso ar vaizdo studijos produkciją, elektroninėmis priemonėmis platinamus pranešimus, ji gali būti pranešta vienam ar daugeliui asmenų pokalbio metu ir pan.

Svarbiausia, kad tokio tipo šmeižikiška informacija apie kitą žmogų taptų žinoma bent vienam trečiajam asmeniui. Lietuvoje baudžiamoji teisė laikoma paskutine teisine priemone, kuri turi būti taikoma tik išimtiniais atvejais, siekiant apsaugoti nukentėjusiojo teises ir reputaciją.

Pagal Aukščiausiojo teismo praktiką, atribojant Baudžiamajame kodekse įtvirtintą nusikaltimą šmeižimą nuo asmens garbės ir orumo gynybos civiline prasme ypač svarbus kaltininko veiksmų pavojingumo laipsnis ir pobūdis.

Siekiant teisingos pusiausvyros tarp saviraiškos laisvės bei asmens garbės ir orumo apsaugos pirmiausia, esant galimybei, garbės ir orumo gynimui turėtų būti išnaudotos švelnesnės priemonės.

Todėl asmuo garbę ir orumą gali ginti remdamasis Civiliniu kodeksu, kuris numato galimybę teisme reikalauti paneigti garbę ir orumą žeminančią, tikrovės neatitinkančią informaciją.

Baudžiamasis kodeksas tokios galimybės nenumato. Baudžiamoji atsakomybė už kritišką, neigiamą ar aštrią nuomonę negali būti taikoma, nes kitaip būtų paneigta konstitucinė žmogaus teisė laisvai reikšti nuomonę ir įsitikinimus. Tačiau asmuo savo teise į žodžio laisvę negali naudotis taip, kad tyčia ir melagingai būtų šmeižiami kiti asmenys.

Iš šešėlių išnirę šmeižikai žmonių gyvenimus verčia košmarais: į „pedofilų sąmokslą“ įpynė ir G. Žemaitę