Paradoksas – su teisėsauga bendradarbiavęs ir padėjęs atskleisti nusikaltimą vienas vyras gavo 8 metus kalėjimo. O kitas, melavęs tyrėjams ir teismui, už tą patį nusikaltimą buvo nuteistas 1,5 metų lygtine bausme.

Lietuvos apeliacinis teismas atmetė su teisėsauga bendradarbiavusio Vitalijaus Dudičiaus skundą ir už narkotikų kontrabandą paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Bausmę subendrinus su už kitą nusikaltimą paskirtu nuosprendžiu vyrui paskirta galutinė bausmė – 8 įkalinimo metai.

O Prancūzijoje už tą patį nusikaltimą lygtine bausme nuteistas Edvinas Lotovas mūsų šalyje tapo liudytoju.

[[ge:lrytas:lrytas:38881269]]

Slėptuvė – po sėdynėmis

2020 metų vasario pradžioje iš Lietuvos į Ispaniją išriedėjo kuklus mikroautobusas „Fiat Doblo“. Jo vairuotojas – mažeikiškis E.Lotovas, iš pirmo žvilgsnio paprastas kurjeris, siekęs užsidirbti studijoms.

[[ge:lrytas:lrytas:39818765]][[ge:lrytas:lrytas:39825850]][[ge:lrytas:lrytas:39827952]][[ge:lrytas:lrytas:39846749]]

Ispanijos Valensijos mieste prie jo prisijungė V.Dudičius – žmogus, turėjęs užduotį surasti tiekėją ir įsigyti narkotines medžiagas.

Planas buvo paprastas: už 9450 eurų įsigyti kanapių ir pervežti jas į Vokietiją, kur laukė pirkėjai.

Paslėptos po priekinėmis sėdynėmis kanapės keliavo per Europą, kol 2020 m. vasario 14 d. jas aptiko pasienyje su Ispanija esančio nedidelio Prancūzijos miestelio muitininkai.

3 kg 480 gramų kvaišalų buvo konfiskuoti, o E.Lotovas – sulaikytas.

Nurodė tariamą organizatorių

Prancūzijos teisėsaugininkų apklausiamas E.Lotovas pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir tvirtino, jog kvaišalus gabenęs pirmą kartą gyvenime tiktai tam, kad užsidirbtų pinigų studijoms.

Lietuvoje šis mažeikiškis buvo žinomas kaip narkotikų prekeivių, žinomų Kauno medikų Tokerių sūnaus ir nusikalstamą veiklą su Henriko Daktaro sūnumi pradėjusio Nerijaus Šarovo kurjeris, bet tyrėjams apie savo bosus nieko nepasakojo.

Prancūzams jis pareiškė, kad narkotikus vežti jam nurodė iš matymo pažįstamas Tauragės gyventojas, pravarde Gipsy.

Jis esą nurodė, kad nuvažiavus į Ispaniją reikia paimti narkotikus, o paskui važiuoti į Vokietijos Brėmeno miestą.

Ten nuvykus E.Lotovui turėjo paskambinti žmogus, kuriam ir turėjo būti perduoti kvaišalai. Už šią kelionę Gipsy pažadėjo sumokėti pustrečio tūkstančio eurų, o kelionės išlaidoms dar įteikė du tūkstančius eurų.

E.Lotovas pasakojo, kad prieš kelionę Gipsy nurodymu po vairuotojo sėdyne ir bagažinėje išpjovęs metalą pats įrengė slėptuves narkotikams gabenti.

Nuvažiavus į Ispanijos miestą Saragosą jam buvo perduotos kanapės, supakuotos į keliasdešimt maišelių. Kiekviename maišelyje buvo apie 150 gramų kvaišalų.

Teigė melavęs tyrėjams

2021 m. birželį Prancūzijos Bajonos baudžiamasis teismas E.Lotovą nuteisė 18 mėnesių lygtine laisvės atėmimo bausme, konfiskavo mikroautobusą ir uždraudė penkerius metus atvykti į šalį.

Byla buvo užbaigta, tačiau kai E.Lotovas po nuosprendžio atvyko į Lietuvą, jį sulaikė mūsų šalies kriminalistai ir pateikė įtarimus už tą patį nusikaltimą, dėl kurio jis buvo nuteistas Prancūzijoje.

Tardomas E.Lotovas Lietuvos tyrėjams pareiškė, kad prancūzų tyrėjams melavo. Esą narkotikų gabenimą organizavo ne išgalvotas Gipsy, o vilnietis Juozas Pugžlys. Be to, jam esą Ispanijoje talkino ir V.Dudičius.

Šie parodymai pakeitė viską – E.Lotovas iš įtariamojo tapo liudytoju, o J.Pugžliui ir V.Dudičiui buvo pareikšti įtarimai.

„Kai mane sulaikė Prancūzijos muitinėje, pasakojau išgalvotą istoriją. Dabar sakau tiesą“, – tyrėjams aiškino E.Lotovas.

Dvigubas procesas

Teisės specialistai stebėjosi: ar gali būti, kad Lietuvoje nagrinėjama byla už tą patį nusikaltimą, už kurį E.Lotovas jau nuteistas kitoje ES šalyje?

ES teisė reikalauja, kad įsiteisėję sprendimai būtų privalomi visoms valstybėms narėms, o dvigubas procesas negalimas.

Bet Lietuvos prokuratūra nusprendė eiti toliau. „Prancūzijoje buvo nuteistas E.Lotovas, o ne J.Pugžlys, todėl procesas gali vykti“, – aiškino tyrimui vadovavęs Generalinės prokuratūros prokuroras Tomas Uldukis.

„Pagal tokią logiką procesus galima dauginti iki begalybės.

Jeigu rytoj E.Lotovas pareikš, kad melavo ir Lietuvoje, o nusikaltimą organizavo ne J.Pugžlys, o koks nors kitas asmuo, vadinasi, pradėsime dar vieną bylą?“ – ironizavo buvęs J.Pugžlio advokatas Simonas Slapšinskas.

Prancūzijos neinformavo

Įtariamųjų advokatai buvo įsitikinę, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, jog E.Lotovas prancūzams melavo ir nusikaltime dalyvavo daugiau asmenų, Lietuvos oficialios institucijos turėtų apie tai informuoti Prancūziją, o šios šalies teisėsauga nuspręstų, ar reikia atnaujinti bylą.

Bet net advokatų raginama prokuratūra atsisakė kreiptis į Prancūzijos instituciją.

Tai daryti nepanoro ir Vilniaus apygardos teismas, kai byla buvo perduota teisminiam nagrinėjimui. Vietoj oficialių institucijų tai padarė J.Pugžlio advokatas S.Slapšinskas. Jo siųstuose dokumentuose buvo išversti E.Lotovo parodymai, kuriuose šis pripažįsta melavęs.

Prancūzijos prokuratūra atsakė trumpai: „Baudžiamojo persekiojimo Juozui Pugžliui netaikysime.“

Sprendimas dėl E.Lotovo yra galutinis ir privalomas visoms ES šalims.

Neįžvelgė ekonominės logikos

Po pasikeitusių E.Lotovo parodymų sulaikytas J.Pugžlys nuo pat pradžių neigė kaltę. Jis nesuprato, kodėl turėtų pirkti kanapes už beveik 10 tūkst. eurų, kai jų vertė juodojoje rinkoje – apie 6 tūkst.

„Kokia prasmė apmokėti kurjerio kelionę, dar jam žadėti atlygį ir dar patirti nuostolį?“ – stebėjosi jis.

Greičiausiai tokia versija tyrėjai būtų patikėję ir J.Pugžlį paleidę į laisvę, nes jokių kitų įrodymų, išskyrus E.Lotovo parodymus, byloje nebuvo.

Bet netikėtai prakalbo V.Dudičius. Nusikalstamo pasaulio rate Chuj Golova pravarde vadintas vyras sutiko bendradarbiauti su pareigūnais vos tik jie pasibeldė į jo duris.

Jis vylėsi būti atleistas nuo atsakomybės, nes turėjo ir asmeninių motyvų: V.Dudičius buvo skolingas J.Pugžliui 30 tūkst. eurų ir galbūt tikėjosi šią skolą nusiplauti liudydamas prieš jį.

„J.Pugžlys davė 9450 eurų kanapėms pirkti. Ispanijoje jas perdavė mano pažįstamas pravarde Patronas“, – tyrėjams sakė V.Dudičius, bet asmens tapatybės taip ir neatskleidė.

Be parodymų apie J.Pugžlį, vyras pareigūnams suteikė ir daugiau naudingos informacijos apie narkotikų prekybos versle dalyvaujančius asmenis.

Po šių parodymų, areštinėje vos vieną naktį permiegojęs, V.Dudičius buvo paleistas už 2 tūkst. eurų užstatą. O J.Pugžlys, remiantis šiais parodymais, ilgam buvo įkalintas ir už 30 tūkstančių eurų užstatą laisvę išvydo tik 2023 metų pabaigoje – prieš pat bylos nagrinėjimo teisme pradžią.

Po nuosprendžio pradingo

Vasarį bylą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas paskelbė nuosprendį.

Išgirdęs, kad 8 metams siunčiamas už grotų, V.Dudičius vos neišvirto iš koto.

„Jūs mane apgavote, žadėjote atleisti nuo atsakomybės, o dabar siunčiate mane į tikrą mirtį – jūs puikiai žinote, kas manęs laukia kalėjime“, – šaukė nuteistasis.

O nusikaltimo organizatoriumi įvardytas J.Pugžlys nuteistas 13 metų laisvės atėmimu. Išgirdęs nuosprendį jis išvyko iš Lietuvos ir daugiau nebepasirodė.

Prancūzijoje 18 mėnesių lygtine laisvės atėmimo bausme nuteistas E.Lotovas šio teismo proceso metu buvo liudytojas.

Teisėjų sugraudinti nepavyko

V.Dudičius ir jo advokatas greitai surašė apeliacinį skundą. Buvo apeliuojama į tai, kad už pagalbą teisėsaugai vyriškis turėjo būti atleistas nuo bausmės, nes be jo parodymų šios bylos apskritai nebūtų buvę.

„Tik mano dėka Vilniaus apygardos teismas galėjo priimti apkaltinamąjį nuosprendį, padėdamas atskleisti nusikaltimą, davęs vertingos informacijos tikėjau, kad būsiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės“, – rašė V.Dudičius.

Vyriškis apeliavo į tai, kad dabar kalėjime jo gyvybei grės pavojus.

Nuteistasis piktinosi, jog E.Lotovo vaidmuo darant nusikaltimą buvo daug svarbesnis už jo, bet jis buvo nuteistas tiktai pusantrų metų lygtine bausme. Ir tik todėl, kad įkliuvo ne Lietuvoje, bet Prancūzijoje.

Bet tiek prokuroras T.Uldukis, tiek teisėjai jo prašymui liko abejingi. Prokuroro nuomone, V.Dudičiui ir taip buvo paskirta daug švelnesnė, nei numato įstatymai, bausmė, todėl jos švelninti nėra pagrindo.

Kategoriškas buvo ir Apeliacinis teismas: bendradarbiavimas – tai lengvinanti aplinkybė, bet ne bilietas į laisvę.

„Įvykdytas labai sunkus nusikaltimas, darytas organizuotoje grupėje. Nuteistasis jau buvo teistas už narkotikų kontrabandą. Nėra pagrindo taikyti dar švelnesnės bausmės“, – rašoma nutartyje.

Atmesta ir versija apie baimę, jog kalėjime bus susidorota, – teismo nuomone, byloje nėra duomenų, kad V.Dudičiaus gyvybei ar sveikatai realiai grėstų pavojus.

„Vien tai, jog nuteistasis bendradarbiavo su teisėsauga, nereiškia, kad jam turi būti skirta švelnesnė nei reali laisvės atėmimo bausmė“, – pažymėjo teisėjai.

Situaciją vadino nenormalia

Ši byla tapo pavyzdžiu, kaip skirtingai gali būti vertinamas tas pats nusikaltimas: E.Lotovas, kuris realiai gabeno narkotikus, Prancūzijoje buvo nuteistas 18 mėnesių lygtinai.

J.Pugžlys, kurį prancūzai atsisakė persekioti, Lietuvoje tapo pagrindiniu kaltinamuoju ir nuteistas 13 metų.

V.Dudičius, kuris buvo tik pagalbininkas ir bendradarbiavo su teisėsauga, sėdo 8 metams.

„Situacija tikrai nėra normali, kai už tą patį nusikaltimą vienas nuteisiamas 18 mėnesių, o kitas – 13 metų.

Manau, kad užsienyje nusikaltimus įvykdę ir Lietuvoje teisiami asmenys neturėtų būti baudžiami griežčiau, negu numatyta maksimali bausmė toje valstybėje, kurioje ir buvo įvykdytas nusikaltimas“, – kalbėjo S.Slapšinskas.

Už vieną nusikaltimą – dvi bausmės: teismo sprendimas stebina net teisininkus