2023 metų rugpjūčio 4 dieną prie vieno iš Mažeikiuose esančių daugiabučių policijos pareigūnai rado pro langą iškritusią ir ant žemės gulinčią moterį. Pastaroji nuo patirtų sužalojimų po kurio laiko ligoninėje mirė.
Dėl šio įvykio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Tyrimo metu buvo aiškinamasi, kaip moteris galėjo iškristi, mat, policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, nebuvo matyti praviro lango.
Atliekant tyrimą buvo gauta duomenų, kad įvykio dieną moters sutuoktinis galėjo prieš ją smurtauti.
Bylos duomenimis, sumušta devyniolikmetė, saugodamasi nuo smurtautojo, užlipo ant 10-ame aukšte esančio buto lauko palangės, o kaltinamasis tyčia uždarė ir užrakino šio lango užraktą, taip neleisdamas sutuoktinei patekti atgal į vidų.
Pirmosios instancijos – Šiaulių apygardos – teismo nuosprendžiu minėtam asmeniui buvo skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Prokurorė J. Tamašauskienė skundė tokį teismo sprendimą, prašydama mažeikiškiui skirti 15 metų laisvės atėmimą ir panaikinti nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios elgesys bei pripažinti, kad nusikalstamą veiką R. M. padarė bejėgiškos būklės asmeniui.
Prokurorė motyvavo tuo, kad atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tik taip būtų įgyvendintas teisingumo principas.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija sutiko su prokurorės apeliacinio skundo argumentais.
Teisėjai pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, net ir itin išsamiai ištyręs visas esmines faktines bylos aplinkybes bei nuosprendį pagrindęs detaliais ir įtikinamais argumentais, nepagrįstai padarė išvadą, kad tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusioji nebuvo bejėgiškos būklės.
Taip pat skundžiamu nuosprendžiu buvo nepagrįstai pripažinta nuteistojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios elgesys.
Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu R. M. neneigė konfliktų ir naudoto smurto prieš nukentėjusiąją, tačiau kaltės dėl nužudymo nepripažino.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėjo iškart po jo paskelbimo.