Vilniaus apskrities policija konstatavo, kad taip buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Policijos nutarimą pirmadienį paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismas.
Į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipęsis D. A. pranešė apie tai, kad eidamas pamatė L. Ragelskį einantį pro šalį ir filmuojantį eilinį savo propagandinį filmą prieš Lietuvą. Kadangi jis buvo kurį laiką aptilęs, šis paklausė jo, ar jį jau išleido. Anot D. A., tada prasidėjo persekiojimas, garsiai prasivardžiuojant.
Vyras nurodė, kad viešoje vietoje L. Ragelskis viešai keikė jį ir jo žmoną, vėliau tai išplatino savo „Youtube“ kanale.
Mitingo nepraleido provokatoriai A. Kandrotas-Celofanas ir R. Ragelskis: užkliuvo Svaras
Už incidentą pernai sausio 17-osios vakarą nubaustas L. Ragelskis pateikė skundą teismui ir prašė panaikinti policijos vyresniosios tyrėjos nutarimą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą ir paskirti naują bylos nagrinėjimo židinio proceso tvarka terminą.
L. Ragelskis skundėsi, kad jo administracinio nusižengimo bylą policija išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, nors jis reikalavo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka jam dalyvaujant.
Atsiliepime teismui policija nurodė, kad prašo pareiškėjo skundo netenkinti – pareiškėjas nesutinka su priimtu nutarimu, bet nepateikia jokių paaiškinimų ir nekaltumo argumentų, skundas grindžiamas aplinkybe, kad nutarimas priimtas rašytinio proceso tvarka pažeidžiant jo teisę į žodinį bylos nagrinėjimą.
„Byloje surinktų įrodymų pakako pripažinti Lauryną Ragelskį kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo“, – teigė policija.
Susiję straipsniai
Ji mano, kad pareiškėjas pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos pažeidimą, nes viešoje vietoje, girdint ir matant aplinkiniams, tyčia ir demonstratyviai vykdė provokuojančius veiksmus, t. y. be žmogaus sutikimo akivaizdžiai jį filmavo, persekiojo, sistemingai kabinėjosi ir sąmoningai eskalavo konfliktą.
„Minėtų veiksmų metu garsiai šaukė ir vartojo akivaizdžiai įžeidžiančius bei žeminančius žodžius ir frazes, įskaitant „urodec“, „ar tave seniai iš psichuškės paleido“, „pidriotas“, „ozabočennyj“ ir kitus panašius išsireiškimus. Tokiais tyčiniais veiksmais buvo akivaizdžiai sutrikdyta viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Nustatyta, kad nusižengimas truko apie 3 minutes – L. Ragelskis ėjo iš paskos nukentėjusiajam, nuolat jį filmavo, provokavo ir žodžiais žemino. Į pastabas nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Nutarimą priėmęs pareigūnas objektyviai, visapusiškai išnagrinėjęs surinktą medžiagą ir kitus surinktus įrodymus, ištyręs visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus ir nustatęs būtinus administracinio nusižengimo požymius, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Paskirta administracinė nuobauda yra adekvati tokio pobūdžio nusižengimo pavojingumui ir neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams“, – teismui rašė Vilniaus apskrities policija.
Tuo metu L. Ragelskis teismui teigė, kad byloje nėra patikimų įrodymų apie jam siųstus šaukimus. Pareiškėjo teigimu, jis jokių šaukimų negavo, o byloje nėra pateikta įrodymų apie jų išsiuntimą ar įteikimą.
Pareiškėjas taip pat ginčijo vaizdo įrašų naudojimą byloje. Nurodė, kad įrašai atsirado byloje be jokio jų apžiūros protokolo. Taip pat esą nėra nurodyta, kas juos pateikė, kada ir kokiomis aplinkybėmis jie gauti. Be to, dalis įrašo yra ne lietuvių kalba, tačiau byloje nėra pateikta oficialaus vertimo ar vertėjo dalyvavimo. Taip pat įrašų autentiškumas nebuvo tikrintas, nebuvo atlikta ekspertizė, nenustatyta, ar įrašuose girdimas jo balsas ir ar įrašai nebuvo techniškai pakeisti. Todėl, jo vertinimu, šie įrašai negali būti laikomi tinkamais įrodymais.
Išklausęs šalių teisėjas Giedrius Purvys konstatavo, kad L. Ragelskis administracinėn atsakomybėn patrauktas teisėtai ir pagrįstai.
„Taigi, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismui nekyla abejonių, kad L. Ragelskis viešojoje vietoje vartodamas necenzūrinius žodžius ir įžeidžiai kibdamas prie D. A., norėjo taip elgtis, o tai laikytina siekiu pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš liudytojų D. A., S. A. parodymų ir vaizdo įrašų akivaizdu, kad pareiškėjas suvokė, jog viešoje vietoje vartoja necenzūrinę leksiką, įžeidžiančius žodžius D. A. atžvilgiu, siekdamas jį paniekinti ir pažeminti. Tokie pareiškėjo veiksmai byloja apie jo tyčios kryptingumą ir norą taip elgtis. Darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju siekis pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei noras taip veikti byloje nustatytas pagal objektyvią pareiškėjo L. Ragelskio veiksmų išraišką“, – rašoma teisėjo nutartyje.
Jo įsitikinimu, L. Ragelskio veiksmai peržengė normalaus, moralės ir teisės normomis apibrėžtas teisėto bendravimo ribas, jie nepriimtini bet kokiam žmogui, o už tokius veiksmus ir nustatyta administracinė atsakomybė.
ELTA primena, kad kovo 4 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas kaltu dėl tyčiojimosi iš baltarusių ir žydų bei viešosios pagarbos vietos išniekinimo pripažino prorusišką aktyvistą L Ragelskį ir visiškai uždraudė jam naudotis socialiniais tinklais.
Jam draudžiama jungtis prie platformų „Facebook“, „Youtube“ „Instagram“, „Tiktok“, „WhatsApp“ „X“, „Linkedin“ ar kitų informacinių sistemų, jose kurti, skelbti, dalintis, vykdyti tiesiogines transliacijas ar kitaip realiu laiku skleisti informaciją, kurti naujas interneto svetaines, paskyras ar profilius, naudoti atsargines ar kitų žmonių paskyras, viešai komentuoti, diskutuoti ar kitaip reikšti nuomonę viešuose puslapiuose, forumuose ar socialiniuose tinkluose. L. Ragelskiui taip pat skirta galutinė 1 metų ir 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bei 12,5 tūkst. eurų bauda.
Teismas kartu įpareigojo jį dalyvauti elgesio pataisos programose, visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Taip pat vyras įpareigotas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais.
Bylos duomenimis, 2020 m. spalį L. Ragelskis prie Baltarusijos ambasados pastato Vilniuje filmavo save, tyčiojosi iš protestuojančių žmonių, kalbėjo apie getus, litvakus, vartojo žodžius „apipjaustyti košeriniai litvakai“ ir t. t. Kitame „Youtube“ kanale paskelbtame vaizdo įraše, anot teisėsaugos, L. Ragelskis įžeidinėjo protestuojančiuosius prieš autoritarinį Baltarusijos prezidentą Aliaksandrą Lukašenką, tyčiojosi iš jų.
Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nes dar gali būti skundžiamas.
2023 m. balandį Vilniaus miesto apylinkės teismas L. Ragelskį pripažino kaltu dėl policijos pareigūno šmeižimo ir skyrė 2,5 tūkst. eurų baudą.
Šios baudžiamosios bylos duomenimis, L. Ragelskis 2022 m. sausio 21 d. internetinėje vaizdo įrašų platformoje „Youtube“ tiesiogiai transliavo vaizdo įrašą, kuriame, filmuodamas save sostinės Gedimino prospekte, kreipėsi į visuomenę, pranešdamas, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininkas esą yra „VSD agentas“, kuris skundžia kitus policininkus. Anot teisėsaugos, vaizdo įraše L. Ragelskis policijos pareigūną įžeidinėjo, jį vadindamas „ciuckiu“, „išgama“, „mazgote“, „šūdo gabalu“.