Kaune ir Vilniuje daug mėnesių tęsiasi drama: motina ir duktė tapo įžūlaus persekiotojo, kuris giriasi esantis neliečiamas teisėjos sūnus, taikiniais. Nors policijai pateikta įrodymų, o vyrui uždrausta bendrauti, teroras nesiliauja.

„Jaučiuosi kaip medžiojamas žvėris“, – su ašaromis akyse ištarė kaunietė D.K. Jos ramybė baigėsi daugiau nei prieš pusmetį. Moteris atvira – ji ir jos duktė tapo įkaitėmis situacijoje, kuri primena prasto skonio trilerį. Skirtumas tik tas, kad tai – ne filmas, o jų kasdienybė.

Pagrindinis šios istorijos veikėjas – N.L. (pavardė redakcijai žinoma), vieno teismo teisėjos sūnus. Vyras, kuris, pasak nukentėjusiųjų, elgiasi taip, tarsi jam negaliotų jokios taisyklės, nuolat kartoja tą pačią frazę: jam niekas nieko nepadarys, nes jo motina – teisėja.

Nuo žinutės iki košmaro

[[ge:lrytas:lrytas:41612159]]

Viskas prasidėjo, atrodytų, nekaltai – nuo žinutės socialiniame tinkle „Facebook“. Kaunietė susipažino su N.L., kurį laiką susirašinėjo, galiausiai nusprendė susitikti gyvai. Tačiau romantiška istorija taip ir neprasidėjo.

Jau po pirmojo pasimatymo mergina suprato – šis žmogus ne jai. Ji aiškiai pasakė vyriškiui nenorinti daugiau bendrauti.

[[ge:lrytas:lrytas:41618000]][[ge:lrytas:lrytas:41547103]][[ge:lrytas:lrytas:41564173]][[ge:lrytas:lrytas:41607729]]

Tačiau N.L. taip paprastai jos nepaleido, įkyriai maldavo antro šanso. Mergina, suabejojusi savo sprendimu, sutiko dar kartą susitikti – nueiti į kiną.

Tai, kaip vėliau paaiškėjo, buvo klaida. Į pasimatymą vyras atvyko neblaivus, elgėsi nemandagiai, todėl mergina galutinai nutraukė bet kokius ryšius.

Būtent tada prasidėjo tikras košmaras. N.L. kažkokiu būdu sužinojo, kur gyvena merginos motina.

Jis pasirodė prie jos durų, klaupėsi ant kelių, vadino „uošve“, kalbėjo apie tariamą meilę ir planuojamą bendrą gyvenimą.

Moteriai griežtai pareiškus vyriškiui, kad jos duktė nenori su juo bendrauti, ir paprašius daugiau nesirodyti, situacija tapo grėsminga.

Prieš tai 38-erių vyras dar buvo paskambinęs užsienyje gyvenančiam merginos tėvui. Vadino jį „tėvuku“, kalbėjo apie jausmus, planus, vestuves.

Kai ir tėvas paprašė N.L. atstoti nuo jo dukters, prasidėjo terorizavimas. Vyriškis ėmė dieną naktį skambinėti merginai ir jos motinai. Moterys užblokuodavo telefono numerį, bet jis tuomet skambindavo ir siųsdavo SMS žinutes iš kitų numerių.

Patyrė smūgį į galvą

Bandydama pasislėpti nuo persekiotojo mergina išsikėlė gyventi į Vilnių, tačiau N.L. ir ten ją susirado. Esą pasidarė buto raktų kopiją ir pradėjo užeidinėti kada panorėjęs.

Praėjusių metų lapkričio mėnesį, kai motina su dukterimi vakarojo Vilniuje, persekiotojas netikėtai įsiveržė į butą. D.K. bandant jį sulaikyti ir pasakius „tu neisi“ vyras jai trenkė per galvą.

Dėl šio smurto buvo kreiptasi į policiją. Vilniaus trečiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas.

N.L. buvo pareikšti įtarimai, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijoje, taip pat uždrausta ieškoti kontaktų su D.K.

Tačiau, pasak nukentėjusiosios, draudimai liko tik formaliu įrašu dokumentuose. N.L. toliau terorizavo abi moteris. D.K. policiją apie tai informavo jau devynis kartus, jos duktė – daugiau nei dvidešimt.

Advokatės Eligijos Norkienės tvirtinimu, „nors kasdien jis rašo šimtus žinučių, skambina iš įvairių numerių, o mano klientė bijo atsiliepti, kai skambinama iš nepažįstamo numerio, reakcijos iš teisėsaugos į akivaizdžius pažeidimus nematome“.

Vienas incidentų įvyko Kaune – N.L. sukėlė skandalą atvykęs į merginos darbovietę. Po beveik penkias valandas trukusios apklausos ji išėjo iš policijos komisariato ir išvydo laukiantį N.L. Jai sėdus į automobilį vyras, pasak liudininkų, užšoko ant variklio dangčio ir neleido išvažiuoti.

Nepaisant to, iki šiol N.L. nepaskirta jokia papildoma kardomoji priemonė, neišduotas apsaugos orderis, draudžiantis artintis prie merginos. Nors pareiškimą policijai mergina parašė dar gruodį, vyriškis iki šiol net neapklaustas.

Buvo atjungtos dujos

O persekiotojo veiksmai tapo vis pavojingesni. Vasarį, spaudžiant 17 laipsnių šalčiui, N.L., kaip įtariama, net tris kartus atjungė dujas ir šildymą moterų būste Kaune.

„Kvietėme policiją. Atvažiuodavo – jo nerasdavo. Pareigūnams išvykus dujos vėl būdavo atjungiamos“, – teigė D.K. Po savaitės buvo atjungtos dujos bute Vilniuje, kur gyvena moters dukra.

„Atjungė dujas, šildymą, beldėsi, laužė lauko duris. Kaimynai net bijojo policiją kviesti. Trynėsi aplink duris, dukra negalėjo atsukti dujų. Butas atšalo. Aš iškviečiau policiją, avarinę dujų tarnybą, policija atvažiavusi rado N.L. Ir nieko. Tokia mūsų kasdienybė“, – pasakojo D.K.

Vyras, anot jos, nuolat slankioja aplink namus Kaune ir Vilniuje, stebi, kada jos grįžta, namo administratoriui prisistato dukros sugyventiniu.

Žinutėse liejasi grasinimai. Dukrai, pasak D.K., grasinta, kad jai nutiks taip, kaip buvusiai N.L. draugei Aušrai, – ji taps neįgali. Taip pat grasinta namus apmėtyti „Molotovo kokteiliais“, motinai linkėta mirties.

Kartą paklaustas, kiek pinigų norėtų, kad paliktų šeimą ramybėje, vyras esą paklausė: „O kiek duotum?“ Vėliau pareiškė, kad jam, kaip sugyventiniui, priklauso pusė turto.

„Skambinkit 112“

Prasidėjus konfliktui D.K. ir jos buvusiam vyrui, merginos tėvui, ėmė skambinėti ir persekiotojo motina teisėja. Esą ji pasakojo apie sunkumus auklėjant sūnų, minėjo, kad jis ir jai sukeldavo problemų ateidinėdamas į darbą teisme.

Tačiau kai D.K. paprašė pasikalbėti su sūnumi ir jį sutramdyti, atsakymas buvo trumpas: „Jūs darote man spaudimą. Skambinkit 112.“

Nukentėjusioji įtaria, kad teisėjos statusas gali turėti įtakos pareigūnų elgesiui.

„Nežinau, ar ji ką nors daro, bet akivaizdu, kad jo pasakojimai apie teisėją motiną ir advokatę seserį daro įspūdį“, – sakė D.K.

Tyrimo versija – meilė

Pasak nukentėjusiosios, N.L. pareigūnams kuria pasakojimą apie nelaimingą meilę – esą jie buvo sugyventiniai, planavo vestuves, dabar tiesiog susipyko. O pareigūnai tuo tiki.

„Užuot pritaikiusi priemones apsaugoti mus nuo smurtautojo, tyrėja gilinasi į neva nelaimingą meilės istoriją, studijuoja kažkokias N.L. atneštas nuotraukas“, – sakė D.K.

Tyrėjos palankumu, regis, naudojasi ir įtariamasis. Kartą, bandydamas patekti į butą, jis pareiškė, kad tyrėja jam leido ateiti pasiimti daiktų.

„Tyrėjai pateikta daugybė medžiagos, bet nenorima į ją įsigilinti. O N.L. vis kartoja – man nieko nepadarysite, aš teisėjos sūnus“, – tikino advokatė E.Norkienė.

Prokuratūra nepaguodė

Neseniai Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Aušra Zakarkienė priėmė nutarimą, kuris nukentėjusiajai tapo dar vienu smūgiu. D.K. prašė N.L. veiksmus kvalifikuoti ne tik kaip persekiojimą, bet ir kaip terorizavimą bei laisvės varžymą, taip pat sugriežtinti kardomąsias priemones.

Tačiau nutarime konstatuota, kad N.L. veiksmuose „nenustatyti nusikalstamos veikos požymiai“ dėl terorizavimo ar laisvės varžymo.

Prokurorė pažymėjo, kad grasinimas turi būti realus, o tam objektyvių duomenų nepakanka. Todėl tyrimas tęsiamas pagal lengvesnę kvalifikaciją – tik dėl persekiojimo.

Po šio prokuratūros sprendimo persekiotojas patykojo merginą ir ją pastvėręs ėmė kandžioti. Greitai atvyko policijos pareigūnai, kurie uždėjo antrankius aršiai besipriešinusiam užpuolikui. Vyriškis nugabentas į komisariatą, o paskui – į psichiatrijos ligoninę. Tačiau jau kitą dieną jis buvo paleistas ir toliau skambučiais terorizavo moteris.

Kandimo žaizdas Kauno klinikoje apgydžiusi mergina teigia, kad jai liko vienintelė išeitis – išvykti gyventi į užsienį: „Kai mano šalies teisėsauga negali manęs apginti – lieka vientelė tokia išeitis“.

Kartojasi tas pats scenarijus?

Tai, ką šiandien išgyvena D.K. ir jos duktė, nėra pirmas atvejis N.L. biografijoje.

Prieš aštuonerius metus vienos sostinės įmonės vadybininkė Aušra Š. pasakojo apie patirtą identišką persekiojimą.

Po devynių mėnesių draugystės ir išsiskyrimo šis vyras, anot jos, pradėjo sistemingą terorą.

„Auka tu, gausi su plyta per galvą“, „sudeginsiu tave“ – tokias žinutes ji gaudavo vos ne kasdien daugiau nei keturis mėnesius.

Moteriai teko slapstytis Kybartuose, tačiau ir ten persekiotojas ją surado. Vėliau jis išsinuomojo butą tame pačiame name, sekė ją vykstant į darbą ir trukdė įsėsti į automobilį, demonstratyviai kišdavo ranką po striuke tarsi ruoštųsi išsitraukti ginklą.

„Kur tu matei, kad būtų nubaustas teisėjos sūnus?“ – tokie žodžiai, anot Aušros, skambėdavo nuolat.

Bet pareigūnai iš pradžių netgi nenorėjo priimti Aušros pareiškimo, klausinėjo apie sužalojimus, ekspertų išvadas.

Tyrimas pajudėjo tik po to, kai ji pasisamdė advokatą ir pateikė nuotraukas su sužalojimais. Tačiau net ir paskyrus kardomąsias priemones jos galiojo trumpai, o pradėti ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukiami.

Moteris buvo priversta samdytis privačią apsaugą.

Tuo metu persekiotojas gavo jos telefono pokalbių išklotines ir ėmė spausti darbdavius.

Tik po to, kai apie terorizuojamą merginą išsamią publikaciją paskelbė „Lietuvos rytas“, policija ėmėsi ryžtingų veiksmų. N.L. buvo sulaikytas, teismas leido jį suimti. Už grotų vyriškis tuomet praleido beveik pusę metų.

2020 metais Vilniaus apylinkės teismas pripažino N.L. kaltu dėl merginos terorizavimo ir nuteisė jį metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant.

Teismo suole atsidūręs N.L. neneigė savo kaltės. Vyras teisinosi, jog merginą be proto mylėjo, buvo jai pasipiršęs, o išsiskyrimo skausmas esą paveikė taip, kad jis nesupratęs, ką daro. Jis tvirtino, kad įkalintas suprato savo kaltę, ir pasižadėjo daugiau niekada gyvenime taip nesielgti.

Po naujos persekiojimo istorijos „Lietuvos rytas“ mėgino pateikti klausimus N.L., bet atsakymo nesulaukė.

Neliečiamas teisėjos sūnus toliau siautėja: kiekviena diena – tikras košmaras motinai ir dukrai